Рішення № 91777539, 25.09.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

25 вересня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3153/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 15.07.2020 щодо відмови у зарахуванні до його: страхового стажу періоду військової служби з 03.07.1988 по 24.08.1989; до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періодів роботи з 04.01.1990 по 23.10.1997, та з 17.07.2008 по 07.10.2010; та щодо відмови в призначені йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати відповідача призначити позивача пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з 01.07.2020 року, зарахувавши до його: страхового стажу періоду військової служби з 03.07.1988 по 24.08.1989; та до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періодів роботи з 04.01.1990 по 23.10.1997, та з 17.07.2008 по 07.10.2010.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивачу виконалося 50 років.

У період з 03.07.1988 по 24.08.1989, тобто 1 рік 01 місяць 22 дня, він проходив службу у лавах Радянської армії.

Після чого починаючи з 04.01.1990 став працювати та у період з 04.01.1990 по 23.10.1997, тобто 07 років 09 місяців 20 днів працював на шахті «ім. В.Р. Менжинського» виробничого об`єднання «Первомайськвугілля», учнем гірника з ремонту гірничих виробіток підземним з повним робочим днем під землею, гірником з ремонту гірничих виробіток підземним з повним робочим днем під землею, учнем гірника очисного вибою підземним з повним робочим днем під землею та гірником очисного вибою підземного з повним робочим днем під землею.

У період з 12.07.2005 по 02.11.2005, тобто 0 років 03 місяця 21 день, працював на відокремленому підрозділі шахта імені «Д.Ф. Мельникова» публічне акціонерне товариство «Лисичанськвугілля» гірничим очисного вибою з повним робочим днем під землею.

У період з 17.07.2008 по 07.10.2010, тобто 02 роки 02 місяця 21 день, працював гірником очисного вибою з повним робочим днем під землею і Товаристві з обмеженою відповідальністю «Донбасвугілляінвест».

У період з 13.10.2010 по 28.04.2016, працював у відокремленому підприємстві шахта «Первомайська» державного підприємства «Первомайськвугілля» гірником очисного вибою з повним робочим днем під землею, але фактично виконував роботу з повним робочим днем під землею з 13.10.2010 року по 31.08.2014рску, тобто строком 03 роки 10 місяців 19днів та у зв`язку з початком активних бойових дій на території м.Первомайська з 01.09.2014 року змущений був припинити роботу та виїхати за межи м.Первомайська.

Починаючи з 28.12.2017 по 30.06.2020, тобто 02 роки 06 місяців 03 дня працював та працює на відокремленому підприємстві шахта «Карбонит» державного підприємства «Первомайськвугілля» також гірником очисного вибою з повним робочим днем під землею.

Позивач 08 липня 2020 року звернувся з заявою до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах і надав усі необхідні документи.

Рішенням управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 15 липня 2020 року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах в порядку, встановленому п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» посилаючись на те, що у ОСОБА_1 відсутній необхідний і страховий стаж роботи(23 роки) і пільговий стаж роботи( 10 років). При цьому, згідно рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 , управлінням ПФУ в Попаснянському районі Луганської області визнається його страховий стаж роботи тільки строком 21 роки 10 місяців 28 днів, з яких його пільговий стаж роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах визнаний тільки строком 06 років 02 місяця 28 днів А саме до страхового та пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах зараховані період його роботи: - на ВП «шахта ім..Д.Ф.Мельнікова» ПАТ «Лисичанськвугілля» за період з 12.07.2005 по 02.11.2005; -на ВП шахта «Первомайська» ДП «Гіервомайськвугілля» за період з 13.10.2010 по 30.06.2014; -на ВП шахта «Карбонит» ДП «Первомайськвугілля» за період з 28.12.2007 по 31.03.2020. Також до страхового стажу зараховано періоди роботи з 04.01.1990 по 23.10.1997 та з 17.07.2008 по 07.10.2010. Щодо іншого стажу роботи ОСОБА_1 у рішенні про відмову у призначенні йому пенсії вказано, що йому не було зараховано: - до страхового стажу період його служби в армії з 03.07.1988 по 24.08.1989 року посилаючись на те, що запис про число та місяць призиву у військовому квитку ОСОБА_1 дописана чорнилами іншого кольору; - до страхового та пільгового стажу роботи за Списком №1 періоду роботи на ВП шахта «Первомайська» ГП «Первомайськвугілля» зі 01.07.2014 по 28.04.2016, у зв`язку зі відсутністю даних про спецстаж, нарахування заробітної плати та сплати страхових внесків, згідно інформації, яка є в індивідуальних відомостях про застраховану особу ОСОБА_1 ; - до пільгового стажу роботи за Списком №1 періоду роботи з 04.01.1990 по 23.10.1997, коли він працював учнем гірника з ремонту гірничих виробіток з повним робочим днем під землею, гірником з ремонту гірничих виробіток з повним робочим днем під землею, учнем гірника очисного вибою з повним робочим днем під землею та гірником очисного вибою з повним робочим днем під землею на шахті «ім.В.Р. Менжинського»; - до пільгового стажу роботи за Списком №1 періоду роботи з 17.07.2008 по 07.10.2010, коли він працював гірником очисного вибою з повним робочим днем під землею і Товаристві з обмеженою відповідальністю «Донбасвугілляінвест». При цьому періоди роботи з 04.01.1990 по 23.10.1997 та з 17.07.2008 по 07.10.2010 не зараховані до пільгового стажу роботи з посиланням на те, що нібито записи в трудової книжки ОСОБА_1 не містять повної інформації про роботу на пільгових умовах у ці періоди, та що відповідно до на п.20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки, або відповідних записів у них» затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993, ОСОБА_1 повинен був надати додатково довідки уточнюючи спеціальний трудовий стаж за це періоди, але він таких довідок не надав. Крім того відносно періоду роботи з 17.07.2008 по 07.10.2010 вказано, що зарахувати цей період роботи до пільгового стажу за Списком №1 згідно інформації яка міститься в індивідуальних відомостях про застраховану особу ОСОБА_1 не має підстав, так як згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підприємство ТОВ «Донбасвугілляінвест» значиться зареєстрованим у АДРЕСА_1 . Тому не зарахувавши ОСОБА_1 частку страхового стажу, строком 1 рік 1 місяць 22 дня та пільгового підземного стажу за Списком №1 строком 10 років 0 місяців 11 днів, що спричинило за собою, що неврахування ще 10 років страхового стажу ОСОБА_1 , відповідачем і було прийнято рішення про відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п.1 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» посилаючись на те, що нібито у ОСОБА_1 не має необхідного страхового стажу строком (23 роки) та пільгового стажу роботи строком(10 років).

Вважає, рішення відповідача, щодо не зарахування ОСОБА_1 частки страхового стажу за період: з 03.07.1988 та частки пільгового підземного стажу за Списком №1 за період роботи з 04.01.1990 по 23.10.1997, та з 17.07.2008 по 07.10.2010, та на підставі цього відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах протиправним.

Ухвалою від 26.08.2019 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (а.с. 57-60).

В обґрунтування своїх доводів відповідач зазначив, що позивач 08.07.2020 звернувся до нашого управління з заявою щодо призначення пенсії на пільгових умовах за віком згідно ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне страхування», надавши наступні документи : трудову книжку НОМЕР_1 від 09.01.1990, військовий квиток НОМЕР_2 від 30.06.1988, довідку підтверджуючу пільговий характер роботи у ВП «Шахта імені Д.Ф. Мельникова» ПАТ «Лисичанськвугілля» від 26.02.2020 № 193, довідки підтверджуючі пільговий характер роботи у ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля» від 07.07.2020 № 155-155/4.

За розрахунком управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області ОСОБА_1 на час звернення має страховий стаж роботи 21 рік 10 місяців 28 днів, в тому числі на пільгових умовах за Списком №1 - років 02 місяця 28 днів.

Згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 від 09.01.1990 р. гр. ОСОБА_1 також працював у період з 04.01.1990 по 23.10.1997 учнем гірничого з ремонту гірничих виробок підземного з повним робочим днем під землею, гірничим з ремонту гірничих виробок підземного з повним робочим днем під землею, учнем гірничого очисного вибію підземного з повним робочим днем під землею, гірничим очисного вибію 5- го розряду підземним з повним робочим днем під землею на «шахті ім.В.Р.Менжинського» в/о «Первомайсквугілля» , а у період з 17.07.2008 по 07.10.2010 працював гірничим очисного вибію з повним робочим днем під землею на ТОВ «ДОНБАСВУГІЛЛЯІНВЕСТ». Але записи трудової книжки не містять повної інформації про пільговий характер та тривалість виконуваних позивачем робіт на зазначених підприємствах.

Період служби позивача в армії з 03.07.1988 по 24.08.1989 не зараховано управлінням до страхового стажу згідно військового квитка НОМЕР_2 від 30.06.1988 так , як число та місяць призиву дописано чорнилами іншого кольору.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд встановив таке.

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) є громадянином України, який зареєстрований: АДРЕСА_2 та фактично проживає: АДРЕСА_3 , що підтверджено копіями документів, які містяться в матеріалах справи: паспорту (а.с. 8-9), карти платника податків (а.с. 10), довідки від 24.10.2018 № 0000436833 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с. 11).

08.07.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії (а.с. 62), до якої додано: трудову книжку НОМЕР_1 від 09.01.1990, військовий квиток НОМЕР_2 від 30.06.1988, довідку підтверджуючу пільговий характер роботи у ВП «Шахта імені Д.Ф. Мельникова» ПАТ «Лисичанськвугілля» від 26.02.2020 № 193, довідки підтверджуючі пільговий характер роботи у ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля» від 07.07.2020 № 155-155/4 (а.с. 66).

Рішенням від 15.07.2020 позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. 2 ч. 1 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відмовлено з огляду на наступне. (а.с. 45-46).

За розрахунком управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області ОСОБА_1 на час звернення має страховий стаж роботи 21 рік 10 місяців 28 днів, в тому числі на пільгових умовах за Списком №1 - років 02 місяця 28 днів.

Згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 від 09.01.1990 р. гр. ОСОБА_1 також працював у період з 04.01.1990 по 23.10.1997 учнем гірничого з ремонту гірничих виробок підземного з повним робочим днем під землею, гірничим з ремонту гірничих виробок підземного з повним робочим днем під землею, учнем гірничого очисного вибію підземного з повним робочим днем під землею, гірничим очисного вибію 5- го розряду підземним з повним робочим днем під землею на «шахті ім.В.Р.Менжинського» в/о «Первомайсквугілля» , а у період з 17.07.2008 по 07.10.2010 працював гірничим очисного вибію з повним робочим днем під землею на ТОВ «ДОНБАСВУГІЛЛЯІНВЕСТ». Але записи трудової книжки не містять повної інформації про пільговий характер та тривалість виконуваних позивачем робіт на зазначених підприємствах.

Період служби позивача в армії з 03.07.1988 по 24.08.1989 не зараховано управлінням до страхового стажу згідно військового квитка НОМЕР_2 від 30.06.1988 так , як число та місяць призиву дописано чорнилами іншого кольору.

Вирішуючи справу по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає таке.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом визначається Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі - Закон № 1058).

В силу пункту 1 частини першої статті 8 Закону №1058 право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають: громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються, у тому числі, пенсія за віком ( пункт 1 частини першої статті 9 Закону №1058).

Статтею 26 Закону №1058 визначені умови призначення пенсії за віком.

Згідно із частиною першою статті 44 Закону №1058 заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Тобто, Законом №1058 передбачено, що як для призначення, так і для перерахунку пенсії особа повинна звернутися із відповідною заявою та необхідними документами особисто або через представника до територіального органу Пенсійного фонду.

Відповідно до пункту 1.1 розділу І Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженому постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846 (далі - Порядок № 221-1), заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об`єднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

В силу пункту 1.7 розділу І Порядку № 22-1 днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, «письмово повідомляє заявника» про те, які документи «необхідно подати» додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви (абзац третій пункту 1.7 розділу І Порядку).

Пунктом 2.1. розділу ІІ Порядку № 22-1 визначено, що до заяви про призначення пенсії за віком, серед інших, додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Абзацом другим пункту 1 Порядку № 637 визначено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Згідно пункту 8 Порядку № 637 час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження часу навчання приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів.

Абзацом першим пункту 17 Порядку № 637 визначено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

В свою чергу, пункт 18 Порядку № 637 передбачає, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Пунктом 3.3. розділу ІІІ Порядку № 22-1 визначено, що саме «орган, що призначає пенсію», надає роз`яснення особам з питань призначення та виплати пенсій.

Пункт 4.7. розділу ІV Порядку № 22-1 також визначає, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Натомість, відповідач проігнорував вище зазначені нормативно визначені вимоги для належного прийняття та розгляду документів щодо перерахунку пенсії позивачу.

З урахуванням положень пункту 4.7. розділу ІV Порядку № 22-1 саме відповідач як орган, що призначає пенсію, повинен спочатку всебічно, повно і об`єктивно розглянути усі подані документи, на підставі пункту 3.3. розділу ІІІ вказаного Порядку надати необхідні роз`яснення, і лише після цього вирішувати питання про наявність чи відсутність права особи на перерахунок пенсії.

Судом встановлено, що трудова книжка позивача має необхідні дані за спірні періоди, які підтверджують факт роботи: з 04.01.1990 по 23.10.1997 з повним робочим днем під землею та з 17.07.2008 по 07.10.2010 з повним робочим днем під землею позивача на відповідних посадах (а.с. 12-14). Крім того, відповідачем зовсім не зазначено, в чому саме полягає неповнота або невідповідність записів в трудовій книжці позивача.

Разом з тим, трудова книжка містить запис № 10 про результати атестації робочих місць (а.с. 14)

Відповідачем не зазначено, а судом не виявлено доказів тому, що спірні записи в трудовій книжці позивача можна визнати такими, які не відповідають дійсності чи зроблені з порушенням визначеної процедури.

Системний аналіз трудової книжки та військового квитка дозволив суду дійти до висновку про необхідність зарахування до загального стажу позивача період служби у лавах Радянської армії з 03.07.1988 по 24.08.1989.

З практики Європейського суду з прав людини слідує таке: в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

До вказаних правовідносин застосуванню підлягають так звані "намібійські винятки" Міжнародного суду ООН: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

У 1971 році Міжнародний суд Організації Об`єднаних Націй (далі - ООН) у документі «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначив, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів».

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) розвиває цей принцип у своїй практиці. Наприклад, у справах «Лоізіду проти Туречиини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016). "Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважають судді ЄСПЛ, - Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать».

При цьому, у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою ефективного захисту прав позивача, про захист яких він просить, суд на підставі частини другої статті 9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, самостійно обравши спосіб захисту, який відповідає об`єкту порушеного права, та у спірних правовідносинах є достатнім та необхідним (ефективним).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 58 Закону № 1058-IV визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, територіальний орган Пенсійного фонду має виключну компетенцію у питаннях призначення (переведення з одного виду пенсії на інший) та перерахунку пенсії. Повноваження територіального органу Пенсійного фонду у питаннях зарахування періодів роботи до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, є дискреційними. Відповідно суд не повноважний втручатися до таких повноважень і не може підміняти територіальний орган Пенсійного фонду, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, у питаннях призначення (переведення з одного виду пенсії на інший) та перерахунку пенсії.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 15.07.2020 «Про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. 2 ч. 1 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 », зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу позивача періоду військової служби з 03.07.1988 по 24.08.1989 та до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періодів роботи з 04.01.1990 по 23.10.1997, та з 17.07.2008 по 07.10.2010, а також зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 08.07.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи судом встановлено, що Позивач сплатив судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 840,8 грн (а. с. 7).

Таким чином, на користь Позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (код ЄДРПОУ 21792608, 93300, Луганська область, м. Попасна, вул. Шкільна, буд. 2) про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 15.07.2020 «Про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. 2 ч. 1 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 ».

Зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоду військової служби з 03.07.1988 по 24.08.1989 та до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періодів роботи з 04.01.1990 по 23.10.1997, та з 17.07.2008 по 07.10.2010.

Зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.07.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Тихонов