
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2020 року м.Кропивницький Справа № 340/3275/20
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Пасічника Ю.П. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (с.Кальниболота, Новоархангельський район, Кіровоградська область, 26111, рнокпп НОМЕР_1 ) до Кальниболотської сільської ради Новоархангельський район Кіровоградської області (вул.Центральна, 82, с.Кальниболота, Новоархангельський район, Кіровоградська область, 26111, код ЄДРПОУ 04367016) про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача і просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Кальниболотської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області №1030 від 19.06.2020 року «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 », якою відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га, яка розташована на території Кальниболотської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, за рахунок земельної ділянки площею 13,7 га, яка перебуває у користуванні ОСОБА_3 на підставі договору на право тимчасового користування землею, який зареєстрований 15.10.1996 року за №6 в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею Кальниболотською сільською Радою народних депутатів Новоархангельського району Кіровоградської області;
- зобов`язати Кальниболотську сільську раду Новоархангельського району Кіровоградської області, повторно розглянути заяву (клопотання) ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га, яка розташована на території Кальниболотської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, за рахунок земельної ділянки площею 13,7 га, яка перебуває у користуванні ОСОБА_3 на підставі договору на право тимчасового користування землею, який зареєстрований 15.10.1996 року за №6 в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею Кальниболотською сільською Радою народних депутатів Новоархангельського району Кіровоградської області, з урахуванням висновків суду, та прийняти законне та обґрунтоване рішення, яким надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою;
- зобов`язати Кальниболотську сільську раду Новоархангельського району Кіровоградської області, подати звіт про виконання судового рішення протягом 30 днів з дня набрання законної сили рішенням суду.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19.05.2020р. позивач звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності, місце розташування якої зазначене на графічних матеріалах, на території Кальниболотської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області.
До заяв позивачами долучено пакет документів передбачений ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України, який необхідний для прийняття відповідного рішення.
За результатами розгляду заяви позивача, відповідачем 19.06.2020р. прийнято рішення №1030 про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки у зв`язку з тим, що земельна ділянка перебуває в користуванні на підставі договору оренди, який не анульований.
Не погодившись з відмовою позивач вказує, що відповідач не в повній мірі провів аналіз поданих позивачем документів, зважаючи на те, що разом із документами було подано згода землекористувача, тобто було дотримано вимоги ч. 6 ст. 118 ЗК України.
Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даними позовом.
Відповідач правом надати відзив на позов не скористався.
Ухвалою суду від 25.08.2020р. відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с.23).
Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд встановив наступні обставини справи.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що в користуванні гр. ОСОБА_3 перебуває земельна ділянка площею 13,7 га, на підставі договору на право тимчасового користування землею, який зареєстрований 15.10.1996 року за №6 в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею Кальниболотською сільською Радою народних депутатів Новоархангельського району Кіровоградської області, з терміном дії 50 років (а.с.17,18).
25.02.2020р. ОСОБА_3 складено нотаріально посвідчену заяву (погодження) землекористувача, якою надано згоду щодо оформлення, в т.ч. позивачем по справі, права власності на земельні ділянки у розмірі 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земельної ділянки на території Кальниболотської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, яка перебуває в користуванні ОСОБА_3 згідно договору на право тимчасового користування землею, який зареєстрований 15.10.1996 року за №6 в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею Кальниболотською сільською Радою народних депутатів Новоархангельського району Кіровоградської області (а.с.16).
19.05.2020р. позивачем подано до відповідача заяву про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності, місце розташування якої зазначене на графічних матеріалах, на території Кальниболотської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області (а.с.10).
До заяв позивачем долучено: копії графічних матеріалів щодо бажаного місця розташування земельних ділянок; копії паспортів та довідок про присвоєння індивідуального податкового номера; довідки про відсутність у власності земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства; копії нотаріально засвідченого погодження землекористувача земельної ділянки; копія рішення ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо відмови у наданні дозволу з підстав належності земельної ділянки до комунальної форми власності (а.с.11-16,19).
Відповідачем 19.06.2020р. прийнято рішення №1030 про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки у зв`язку з тим, що земельна ділянка перебуває в користуванні на підставі договору оренди, який не анульований (а.с.20).
Не погодившись з відмовою у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Відповідно до ч.6 ст.118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
Враховуючи положення ч.6 ст.118 Земельного кодексу України необхідною передумовою надання дозволу на розробку проекту землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, в разі використання бажаної земельної ділянки іншою особою (землекористувач), є згода вказаної особи, яка необхідна для вилучення вказаної земельної ділянки.
Положення ст. 118 Земельного кодексу України кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу України яка передбачає, що земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.
Як вже встановлено судом, ОСОБА_3 , згідно договору на право постійного користування землею від 20 серпня 1996 року є землекористувачем земельної ділянки на частину якої у розмірі 2,0 га претендує позивач.
Відповідно до змісту наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 31.03.2020р. №11-5242/14-20-СГ, земельна ділянка на яку претендує позивач є комунальною власністю, а отже право розпорядження нею належить відповідачеві (а.с.19).
Механізм припинення права власності чи права користування земельними ділянками визначено Главою 22 Земельного кодексу України.
Зокрема пунктами «а» ч. 1 ст. 142 Земельного кодексу передбачено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою.
Згідно частин 3, 4 ст. 142 Земельного кодексу України припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки.
Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.
Таким чином, погодження землекористувача на припинення права користування земельною ділянкою, є лише одним з етапів визначеної Земельним кодексом України процедури вилучення земельної ділянки, яка передбачена ст. 149 Земельного кодексу України.
Земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування на підставі та в порядку, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 149 ЗКУ).
При цьому суд зазначає, що Земельний кодекс України не передбачає, що надання землекористувачем погодження на вилучення земельної ділянки, надає органу державної влади, до компетенції якого належить право розпорядження земельними ділянками, право здійснювати дії щодо розпорядження земельною ділянкою до її вилучення у землекористувача.
Таким чином, звернення позивача з позовом щодо зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розташованої на території Кальниболотської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, у розмірі 2,0 га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки загальною площею 13,7 га яка перебуває у користуванні ОСОБА_3 , згідно договору на право постійного користування землею від 20 серпня 1996 року, до припинення договору та повернення земельної ділянки власнику є передчасним.
Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Доказів припинення договору на право постійного користування землею від 20 серпня 1996 року, позивачами не надано.
Враховуючи вищевикладене суд зазначає, що позивач не довів належними доказами, правомірність своїх вимог, а тому в задоволенні позову належить відмовити.
Керуючись ст.ст.9, 90, 242-246, 250, 251, 255, 262, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Відмовити в задоволенні адміністративного позову.
Рішення набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-296 та пунктом 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Судове рішення № 91777480, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 25.09.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 340/3275/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: