Ухвала суду № 91777419, 22.09.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2996/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати № 0003061304 від 07.11.2018 грошового зобов`язання: за податковим зобов`язанням в розмірі 32 600,00 грн, штрафні санкції в розмірі 373 002,67 грн. та № 0003071304 від 07.11.2018р. грошового зобов`язання: за податковим зобов`язанням в розмірі 1900,00 грн., штрафні санкції в розмірі 26201,58 грн.

Ухвалою від 07 серпня 2020 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07 вересня 2020 року.

Ухвалою від 07 вересня 2020 року розгляд справи відкладено на 22 вересня 2020 року у зв`язку з неявкою позивача без поважних причин.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про дату, час і місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Відповідач подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 229 КАС України не здійснювалося, та керуючись приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 та ч. 9 ст. 205 КАС України судом вирішено здійснювати розгляд справи у порядку письмового провадження.

Від позивача повернувся конверт, який направлявся судом, із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день поставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Частиною одинадцятою статті 126 КАС України передбачено, що в разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року №270) у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

Водночас до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Доказів, які б вказували на поважність неявки позивача у суду відсутні, в зв`язку з чим суддя дійшов висновку про неявку позивача в судове засідання без поважних причин, повторно.

Відповідно до ч.5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач, який не є суб`єктом владних повноважень, повторно не з`явився в підготовче судове засідання без повідомлення про причини неявки, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області ( про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень – залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула