Ухвала суду № 91777400, 25.09.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

25 вересня 2020 року №320/2459/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ЛІГА-ГРУПП" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, скасування податкових вимог про сплату боргу (недоїмки) та про визнання дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ліга-Групп” з позовом до ГУ ДФС у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.10.2018 №0077225205 на суму 12,40 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31.08.2018 №0046455201 на суму 1968,62 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.01.2019 №0004835205 на суму 193,16 грн.;

- скасувати податкову вимогу від 17.01.2019 №1237-52 на суму 1944,02 грн. як протиправно сформовану;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.11.2018 №0110725205 на суму 170,00 грн.;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 28.11.2017 №0078521218 на суму 360,90 грн. та №0078531218 на суму 116,00 грн.;

- скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 03.01.2019 №Ю-2089-23 на суму 6486,73 грн. (недоїмка – 1897,50 грн., штраф – 113,21 грн., пеня – 4476,02 грн.) як протиправно сформовану;

- скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 02.04.2019 №Ю-2089-23 на суму 6315,43 грн. (недоїмка – 6315,43 грн.) як протиправно сформовану;

- визнати протиправними дії ГУ ДФС у Київській області щодо звернення до Броварського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області із заявою про відкриття виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 03.01.2019 №Ю-2089-23, яка не вступила в законну силу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ліга-Групп” до ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, скасування податкових вимог про сплату боргу (недоїмки) та про визнання дій - повернуто позивачеві з усіма доданими до неї документами, у зв`язку з порушенням правил об`єднання позовних вимог.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 скасовано, а справу передано на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та витребувано докази по справі від відповідача.

Проте, відповідач вимоги ухвали суду не виконав, витребувані докази суду не надав та про причини їх не надання суду не повідомив.

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Частиною першою статті 149 КАС України закріплено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати докази по справі від відповідача та попередити його про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу за неподання доказів, необхідних для вирішення справи.

Керуючись статтями 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від відповідача:

- докази направлення (вручення) позивачу акта перевірки від 10.10.2018 №2762/10-36-52-01-09/39739326 до моменту винесення податкового повідомлення-рішення від 16.10.2018 №0077225205;

- докази наявності у позивача боргу з ПДВ у розмірі 124 грн. та його сплати 20.06.2018, про що зазначено в акті перевірки від 10.10.2018 №2762/10-36-52-01-09/39739326;

- письмові пояснення щодо дати зарахування до бюджету коштів у розмірі 171 грн., сплачених позивачем згідно з платіжним дорученням від 12.06.2018 №1514291317;

- інтегровану картку платника податків-позивача з податку на додану вартість за період з 01.01.2018 по теперішній час;

- докази направлення (вручення) позивачу акта перевірки від 12.07.2018 №1606/10-36-52-01-34/39739326 до моменту винесення податкового повідомлення-рішення від 31.08.2018 №0046455201;

- письмові пояснення щодо дати зарахування до бюджету коштів у розмірі 3214,00 грн., сплачених позивачем згідно з платіжними дорученнями від 26.10.2018 №1514291433;

- документальне підтвердження порушення позивачем сплати узгодженого податкового зобов`язання з ПДВ в розмірі 1931,60 грн. на 24 дні, про що зазначено в акті перевірки від 06.12.2018 №4515/10-36-52-05/39739326;

- документально підтверджені письмові пояснення щодо підстав виникнення у позивача податкового боргу у сумі 1944,02 грн., на погашення якого була виставлена вимога від 17.01.2019 №1237-52;

- документально підтверджені письмові пояснення щодо дати подання позивачем декларації з податку на прибуток за 2017 рік;

- документально підтверджені письмові пояснення щодо дати отримання заперечень позивача на акт перевірки від 31.10.2018 №3597/10-36-52-05-34/39739326;

- інтегровану картку платника податків-позивача з податку на прибуток за період з 01.01.2016 по теперішній час;

- інтегровану картку платника податків-позивача з єдиного соціального внеску за період з 01.01.2017 по теперішній час;

- письмові пояснення щодо підстав виставлення позивачу вимог про сплату боргу (недоїмки) від 03.01.2019 №Ю-2089-23 та від 02.04.2019 №Ю-2089-23;

- детальний та обґрунтований розрахунок недоїмки позивача з ЄСВ станом на 03.01.2019 та станом на 02.04.2019.

2. Повідомити, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

3. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

4. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Дудін С.О.