Ухвала суду № 91776803, 25.09.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 вересня 2020 року Справа № 160/9572/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МГРУПТЕХНОЛОГІЯ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "МГРУПТЕХНОЛОГІЯ" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, від 12.05.2020 №18626/40704930/2 про відмову в реєстрації податкової накладнрої від 16.03.2020 №5, виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю "МГРУПТЕХНОЛОГІЯ" в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- зобов`язати Державну податкову службу України ( код ЄДРПОУ 43005393, місцезнаходження: пл. Львівська, 8, Київ, 04053) зареєструвати податкову накладну від 16.03.2020 №5 складену Товариством з обмеженою відповідальністю "МГРУПТЕХНОЛОГІЯ", ( код ЄДРПОУ 40704930, 50002, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, 4) в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, ІК в ЄДРПОУ 43145015) та Державної податкової служби України ( 04053, Київ, пл. Львівська, 8, ІК в ЄДРПОУ 43005393) понесені позивачем судові витрати із сплати судового збору в сумі 2102,00 за рахунок бюджетних асигнувань.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2020 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін з 14.09.2020 року.

23.09.2020 року представник позивача - адвокат Пащенко В.І. звернулась до суду з заявою про залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на те, що позивач виявляє бажання відкликати дану позовну заяву, просила суд залишити без розгляду позов ТОВ ""МГРУПТЕХНОЛОГІЯ".

З урахуванням того, що дана справа призначена до розгляду судом в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи, суд ухвалив здійснити розгляд заяви про залишення позову без розгляду в письмовому провадженні за відсутності сторін.

Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.2,3 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Як вбачається зі змісту договору №1 про надання правової допомоги від 09.09.2020 року, укладеного між ТОВ "МГУРПТЕХНОЛОГІЯ" та адвокатом Пащенко В.І., копія якого міститься в матеріалах справи, а також ордеру на надання правничої допомоги, адвокат ОСОБА_1 наділена повноваженнями на звернення до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Отже, з урахуванням того, що подання заяви про залишення позову без розгляду є одним із процесуальних прав позивача, приймаючи до уваги наявність повноважень представника позивача на звернення до суду з заявою про залишення позову без розгляду, а також враховуючи, що розгляд справи по суті позовних вимог у адміністративній справі №160/9572/20 судом ще не було розпочато, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 9, 240, 241-243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МГРУПТЕХНОЛОГІЯ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МГРУПТЕХНОЛОГІЯ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець