Ухвала суду № 91776758, 25.09.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 вересня 2020 року Справа № 160/10083/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі заяву представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі № 160/10083/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета Оіл» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 25.08.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Мета Оіл» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо складання, реєстрації та внесення до інформаційних баз даних ДПС узагальненої податкової інформації від 24.04.2020 № 23150/04-36-51-30/39847915 щодо ТОВ «Мета Оіл» за звітні періоди декларування ПДВ січень 2019 року - березень 2020 року;

- зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області скасувати реєстрацію та виключити з інформації баз даних ДПС узагальнену податкову інформацію від 24.04.2020 № 23150/04-36-51-30/39847915 щодо ТОВ «Мета Оіл» за звітні періоди декларування ПДВ січень 2019 року - березень 2020 року.

2. Ухвалою суду від 01.09.2020:

- прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін в адміністративній справі № 160/10083/20;

- сторонам встановлені строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень, витребувано докази та пояснення.

3. 22.09.2020 до канцелярії суду від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі № 160/10083/20.

4. Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

5. Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки – це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

6. За правилами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

7. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

8. Згідно із частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

9. При цьому, за правилами частини п`ятої цієї статті, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

10. Суд зазначає, що ухвалою суду від 01.09.2020 відповідачу встановлено 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів та пояснень.

11. Ухвала суду відповідачем отримана 08.09.2020, що підтверджується розпискою, долученою до матеріалів справи. Таким чином, строк для подання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів з поясненнями тривав до 23.09.2020 включно.

12. Отже, відповідачем не пропущено строк для подання заяви про продовження строку для подання відзиву.

13. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що для надання відзиву на позов та документів на його обґрунтування виникла необхідність звернення до профільних структурних підрозділів для отримання витребуваної судом інформації.

14. За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

15. Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

16. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

17. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

18. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частини перша та друга статті 77 КАС України).

19. З урахуванням викладеного, з метою вчинення усіх процесуальних дій у справі та з метою повного, всебічного розгляду справи, суд задовольняє клопотання представника відповідача та продовжує строк подання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів з поясненнями на 15 календарних днів, починаючи з дати отримання цієї ухвали.

20. Керуючись статтями 118, 119, 121 КАС України, суд, -

ухвалив:

21. Заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі № 160/10083/20 – задовольнити.

22. Продовжити строк подання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів з поясненнями на 15 календарних днів, починаючи з дати отримання цієї ухвали.

23. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

24. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба