
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
23 вересня 2020 р.Справа №804/644/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд, у складі судді Дєєва М.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Національного банку України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо розгляду заяви Національного банку України про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Повного товариства “ЛОМБАРД “ФЕНІКС” ПРОКОПЕЦЬ, ДВОЯНОВ” про стягнення штрафу,-
ВСТАНОВИВ:
23.01.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Повного товариства “ЛОМБАРД “ФЕНІКС” ПРОКОПЕЦЬ, ДВОЯНОВ” про стягнення штрафу у сумі 8500,00 грн.
04.07.2018 року вказаний позов задоволено.
08.08.2018 року видано виконавчий лист.
09.09.2020 року від Національного банку України надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на Національний банк України.
11.09.2020 року ухвалою суду призначено розгляд вказаної заяви на 23.09.2020 року, яку отримано заявником засобами електронного зв`язку 11.09.2020 року.
22.09.2020 року від Національного банку України надійщло клопотання, в якому останній просить забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
З наведеної норми законодавства вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Згідно із ч.2 ст.195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засіданні. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.7 ст.195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Зазначений законодавцем п`ятиденний строк зумовлений необхідністю належного повідомлення судом сторін справи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та проведення технічних дій для резервування часу та встановлення зв`язку із судом, яку доручено проведення такої відеоконференції.
Натомість клопотання заявника про участь у судовому засіданні, яке призначено на 23.09.2020 року, в режимі відеоконференції надійшло до суду лише 22.09.2020 року, тобто напередодні судового засідання, що виключає можливість суду належним чином повідомити учасників справи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та провести технічні дії для резервування часу та встановлення зв`язку із судом, яку доручено проведення такої відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, клопотання заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 195, 243, 248 КАС України, суд-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Національного банку України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняті за наслідками розгляду справи.
Суддя М.В. Дєєв
Судове рішення № 91776623, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 23.09.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/644/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: