Ухвала суду № 91776480, 25.09.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

25 вересня 2020 р. Справа № 120/3800/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого суддіДмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницького області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницького області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про скасування постанови.

Ухвалою суду від 21.08.2020 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку визначеному статтею 287 КАС України. Призначено справу до судового розгляду на 31.08.2020 об 11:00 год.

Ухвалою суду від 31.08.2020 клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницького області задоволено. Провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №120/3356/20-а.

10.09.2020 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки. Відповідно до заяви, представник позивача просить виправити описку в ухвалі Вінницького окружного адміністративного суду від 31.08.2020, а саме в останньому реченні 5 абзацу описової частини шляхом зазначення, що стороною, яка оскаржила рішення суду є відповідач, а не позивач, як помилково вказано в ухвалі.

Ухвалою суду від 25.09.2020 провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі суду, суд встановив наступне.

Так, в описовій частині ухвали про зупинення провадження у справі від 31.08.2020 невірно вказано, що рішення оскаржено позивачем до апеляційної інстанції, тоді як таке рішення було оскаржено відповідачем.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При вирішенні цього питання суд враховує, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. В свою чергу, арифметичною помилкою - є помилка у визначенні результату підрахунку, пропуск цифр, випадкова перестановка цифр чи спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

За наведеного вище, враховуючи, що дана описка не впливає на встановлені обставини та висновки суду, суд приходить до висновку, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки - задовольнити.

Виправити допущену описку в останньому реченні абз. 5 описової частини ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 31.08.2020.

В подальшому останнє речення абз. 5 описової частини ухвали суду від 31.08.2020 читати: "Вказане рішення оскаржено відповідачем до апеляційної інстанції".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна