Ухвала суду № 91776178, 24.09.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Номер провадження 2/711/1445/20

Справа № 711/2822/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Філії - Черкаське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання дій відповідача незаконними та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Філії - Черкаське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання дій відповідача незаконними та відшкодування шкоди.

23 квітня 2020 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси позовну заяву було залишено без руху, надавши термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків до десяти днів з дня отримання ухвали.

23 квітня 2020 року судом було направлено копію даної ухвали на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) для відома та виконання.

Відповідно до матеріалів справи, до суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, відповідно до якого поштове повідомлення було вкинуто в почтову скриньку ОСОБА_1 28.04.2020.

14 травня 2020 року судом було повторно направлено копію ухвали суду від 29 квітня 2020 року про залишення позовної заяви без руху на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) для відома та виконання.

Відповідно до матеріалів справи, до суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, відповідно до якого поштове повідомлення було вкинуто в почтову скриньку ОСОБА_1 19 травня 2020 року.

15 червня 2020 року судом було втретє направлено копію ухвали суду від 29 квітня 2020 року про залишення позовної заяви без руху на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) для відома та виконання.

24 липня 2020 року до суду повернувся конверт з вкладенням. Відповідно до Довідки про причини повернення «Укрпошта», конверт повернувся – «за закінченням терміну зберігання».

04 серпня 2020 року судом було вчетвертенаправлено копію ухвали суду від 29 квітня 2020 року про залишення позовної заяви без руху на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) для відома та виконання.

Відповідно до матеріалів справи, 09 вересня 2020 року до суду повернувся конверт з вкладенням. Відповідно до Довідки про причини повернення «Укрпошта», конверт повернувся – «за закінченням терміну зберігання».

Тобто, останній день усунення недоліків був – 21 вересня 2020 року.

Станом на 24 вересня 2020 року заява з виправленими недоліками до суду не надійшла.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст.. 121 ЦПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні Європейського Суду від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).

Таким чином, суд зазначає, що позивачем ОСОБА_1 неналежно здійснюються його процесуальні права і виконуються процесуальні обов`язки, що виражається у відсутності інтересу до поданої до суду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, у надані терміну допущенні при подачі позовної заяви недоліки не усунуті, вважаю, що позовну заяву потрібно визнати неподаною та повернути за належністю позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Філії - Черкаське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання дій відповідача незаконними та відшкодування шкоди – вважати неподаною та повернути за належністю.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 24 вересня 2020 року.

Суддя: О. Г. Казидуб