Ухвала суду № 91775780, 17.09.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/12993/18

Провадження № 6/219/154/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Петрейко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області заяву уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Донецькій області Гетьманенко Оксани Петрівни про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2020 р. уповноважена особа Головного управління Національної поліції в Донецькій області Гетьманенко О.П. звернулася до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду. В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що в провадження Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебувала справа № 219/129933/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області в особі Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про визнання протиправними та скасування актів, зобов`язання вчинити певні дії. 29.01.2020 року винесено рішення, яким: позов задоволено частково, визнано протиправними та скасовано акт, складений Бахмутським відділом поліції ГУНП в Донецькій області від 19.03.2018 року за формою Н-5* розслідування нещасного випадку, що стався у період часу з 25.02.2010 року до 11.05.2016 року з інспектором СВ Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції Порошистим О.Ю., за висновком якого нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків; визнано протиправним та скасовано акт № 1, складений Бахмутським ВП ГУНП в Донецькій області від 19.03.2018 року за формою НТ* про нещасний випадок невиробничого характеру, що стався у період часу з 25.02.2010 року до 11.05.2016 року з інспектором СВ Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_1 ; зобов`язано ГУНП в Донецькій області в особі Бахмутського відділу поліції за фактом нещасного випадку, що стався у період часу з 25.02.2010 року до 11.05.2016 року з інспектором СВ Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_1 , відповідно до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах та підрозділах МВС України від 27.12.2002 року № 1346, скласти акти за формою Н-5* та Н-1*; в іншій частині у задоволенню позову відмовлено. ГУНП в Донецькій області було оскаржено зазначене рішення суду у Донецькому апеляційному суді. 24.06.2020 року Донецьким апеляційним судом винесено постанову, якою: апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області задоволено частково, рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.01.2020 року скасовано в частині задоволених вимог про зобов`язання Головного управління Національної поліції в Донецькій області за фактом нещасного випадку, що стався в період часу з 25.02.2010 року до 11.05.2016 року з інспектором СВ Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції Порошистим О.Ю. скласти акти за формою Н-5 та Н-1; зобов`язано Головне управління Національної поліції в Донецькій області провести розслідування за фактом нещасного випадку, що стався в період часу з 25.02.2010 року до 11.05.2016 року з інспектором СВ Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_1 , скласти акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5, а також акт за формою Н-1 (НТ). В решті рішення залишити без змін. Постанова суду набрала законної сили 24.06.2020 року. У мотивувальних частинах рішень судів І та апеляційної інстанцій зазначено обставини, які слугували підставою для скасування актів розслідування нещасних випадків та необхідності проведення повторного розслідування. 10.07.2020 року на виконання рішення суду, відповідно до вимог Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах та підрозділах МВС, затвердженим наказом МВС України від 27.12.2002 року № 1346 (надалі Порядок – 1346), Бахмутським ВП ГУНП в Донецькій області винесено наказ № 554 «Про створення комісії з розслідування нещасного випадку (захворювання)колишнього співробітника Бахмутського відділу поліції ОСОБА_1 за рішенням суду» та розпочато відповідне розслідування. 22.07.2020 року, вже після призначення розслідування, на адресу ГУНП в Донецькій області надійшли постанови від 16.07.2020 року № ВП 62581518, винесені головним державним виконавцем ВПВР Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Бруселом Володимиром Олександровичем про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 219/12993/18 від 13.07.2020 року, якими зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів та про сплачення виконавчого збору.

У зв`язку з цим, 24.07.2020 року за вих. № 17210/201/01-2020 головного державного виконавця повідомлено про те, що пунктом 3.19 Порядку визначено, що нещасний випадок (у тому числі поранення), про який безпосереднього керівника потерпілого чи керівника підрозділу своєчасно не повідомили, або якщо втрата працездатності від нещасного випадку настала не одразу, незалежно від терміну, коли він стався, розслідується згідно з цим Порядком протягом місяця після одержання заяви потерпілого чи особи, яка представляє його інтереси. У даному випадку підставою для призначення та проведення розслідування нещасного випадку є постанова Донецького апеляційного суду від 24.06.2020 року. Отже, нормами чинного законодавства визначено, що призначення розслідування, його проведення та складання й затвердження актів за його результатами є неможливим протягом одного дня або шляхом вчинення однієї дії, тому що виконання рішення суду потребує здійснення ряду послідовних дій у просторі та у часі. Натомість, рішення суду не містить приписів щодо визначення порядку та способу виконання рішення суду, що тягне за собою накладення державним виконавцем безпідставних штрафних санкцій. Також звернуто увагу на те, що боржник не має жодного наміру не виконувати зазначене рішення суду, а навпаки, виконує усі можливі заходи для проведення повного та об`єктивного розслідування. Під час проведення розслідування комісією направлено до Центру превентивної медицини ДУ «ТМО МВС України в Донецькій області» м. Маріуполь копії лікарняних листів та свідоцтво про хворобу для розгляду і надання оцінки спеціалістами в області охорони здоров`я. 15.07.2020 року за вх. № 8399 до Бахмутського ВП надійшла заява від дружини ОСОБА_1 з проханням провести всі необхідні дії по розслідуванню нещасного випадку, коли її чоловік повернеться на Україну із-за кордону і зможе особисто приймати участь та надати більш детальніші пояснення. У встановленому законом порядку термін проведення розслідування було продовжено.

06.08.2020 року за вх. № 18173/201/01-2020 направлено лист до УКЗ ГУНП в Донецькій області з проханням надати матеріали архівної особової справи ОСОБА_1 з метою подальшого прийняття комісією обґрунтованого рішення про кваліфікацію вказаного нещасного випадку. В матеріалах опрацьованої особової справи ОСОБА_1 будь-які документи, які б вказували на захворювання ним на туберкульоз з 2010 року, відсутні, крім відомостей про захворювання тільки в 2016 році. У зв`язку з цим виникла необхідність отримання додаткових відомостей щодо виявленого у ОСОБА_1 туберкульозу легенів з 2010 року.

06.08.2020 року за вих. № 18195/201/01-2020 повторно направлено лист на ДУ «ТМО МВС України в Донецькій області» з проханням у найбільш стислий термін надати висновок лікувально-профілактичного закладу про розслідування випадку виявлення гострого професійного захворювання. 12.08.2020року від зазначеної ДУ надійшов лист про необхідність продовження строків проведення розслідування нещасного випадку. 07.08.2020 року отримано пояснення від ОСОБА_1 . Зі слів останнього складено план-схему приміщення службового кабінету, в якому ним проводилися слідчі дії та відбувався контакт із допитуваними, які мали відкриту форму туберкульозу. 13.08.2020 року отримані додаткові пояснення від ОСОБА_1 з деякими уточненнями подій за фактом захворювання, яке сталось у 2010-2016 роках, та направлені додаткові запити до КЛПУ «МПТД м. Бахмут» за вих. № 18756/201/01-2020 від 13.08.2020 року та до Артемівської місцевої прокуратури Донецької області за вих. № 18755/201/01-2020 від 13.08.2020 року.

14.08.2020 року з КЛПУ «МПТД м. Бахмут» отримано відповідь, що відомості, які запитуються, відносяться до категорії експертних та підлягають розгляду у спеціалізованих медичних комісіях МОЗ України.

17.08.2020 року за вих. № 33/25-870 з Центру превентивної медицини ДУ «ТМО МВС України в Донецькій області» м. Маріуполь надійшла довідка про результати дослідження медичної документації щодо нещасного випадку (захворювання) ОСОБА_1 та зазначено, що для надання висновку щодо стану здоров`я останнього в результаті нещасного випадку (захворювання) є необхідними висновки лікаря-фтизіатра, лікаря з гігієни та лікаря-профпатолога.

19.08.2020 року з Артемівської місцевої прокуратури Донецької області надійшли копії наглядових проваджень, але не у повному обсязі (одне кримінальне провадження було спрямоване для подальшого досудового розслідування до слідчого управління прокуратури Донецької області). 31.08.2020 року за вих. № 20196/201/01-2020 направлено запит до обласної прокуратури Донецької області з проханнями надати копії матеріалів відповідного наглядового провадження. 31.08.2020 року за вих. № 20304/201/01-2020 направлено запит до КНП «Обласний клінічний протитуберкульозний диспансер» у місті Краматорську з метою встановлення причин захворювання ОСОБА_1 . Пунктом 3.8 Порядку № 1346 визначено, що у разі необхідності встановлений термін розслідування може бути продовжений керівником, який призначив комісію. Таким чином, розслідування нещасного випадку (захворювання), що стався з ОСОБА_1 продовжено правомірно.

Отже, на зазначеній стадії розслідування винесення відповідних актів, (тобто виконання рішення суду в повному обсязі) є неможливим через відсутність усіх необхідних документів, з причини, які не залежать від комісії розслідування нещасного випадку.

Процедура та механізм проведення розслідування нещасного випадку, визначені Порядком № 1346, зобов`язують у місячний строк з`ясувати усі обставини і причини, що призвели до нещасного висновку; визначити осіб, які припустилися порушення нормативно-правових актів, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам; встановити, чи трапився нещасний випадок при виконанні службових обов`язків, або не пов`язаний з ними та вже тільки після цього скласти відповідні акти.

У свою чергу, відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження», державним виконавцем зобов`язано боржника виконати в повному обсязі рішення суду протягом 10 робочих днів. Невиконання постанови державного виконавця є підставою для стягнення штрафу. Але, у зазначеному випадку рішення може бути виконане у повному обсязі тільки після того, як зазначені акти будуть затверджені та направлені ОСОБА_1 , що протягом десяти робочих днів не є можливим з підстав, які зазначені вище, та не залежать від боржника.

В зв`язку з вищевикладеним, просять встановити спосіб і порядок виконання рішення суду № 219/12993/18.

Представник заявника – уповноважена особа Головного управління Національної поліції в Донецькій області Гетьманенко О.П. в судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. Однією з вимог заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду є прохання розглянути вищевказану заяву без її участі. Також 17.09.2020 року за вх. № ЕП 6076 на адресу Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява представника заявника - уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Донецькій області Гетьманенко О.П. про проведення судового засідання, призначеного на 17.09.2020 року на 09:30 год. за її відсутності.

Представник ОСОБА_1 – адвокат Гуревич Р.Г. в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. 17.09.2020 року за вх. № 3061 на адресу Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Гуревича Р.Г. про проведення судового засідання, призначеного на 17.09.2020 року на 09:30 год. за його відсутності. Проти задоволення заяви заперечує, та просить залишити її без задоволення у зв`язку з безпідставністю.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про роз`яснення рішення.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.129-1Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. У п. 9 ч. 2ст.129Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень - це заключна стадія судового процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту чи відновлення порушених прав.

Частиною 1 статті 3 ЦПК України, передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Дане правило також закріплено в ч.1ст. 15 ЦК України.

Відповідно до ч. 1ст.267ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочку виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Судом встановлено, що 29.01.2020 року винесено рішення, яким: позов задоволено частково, визнано протиправними та скасовано акт, складений Бахмутським відділом поліції ГУНП в Донецькій області від 19.03.2018 року за формою Н-5* розслідування нещасного випадку, що стався у період часу з 25.02.2010 року до 11.05.2016 року з інспектором СВ Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції Порошистим О.Ю., за висновком якого нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків; визнано протиправним та скасовано акт № 1, складений Бахмутським ВП ГУНП в Донецькій області від 19.03.2018 року за формою НТ* про нещасний випадок невиробничого характеру, що стався у період часу з 25.02.2010 року до 11.05.2016 року з інспектором СВ Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_1 ; зобов`язано ГУНП в Донецькій області в особі Бахмутського відділу поліції за фактом нещасного випадку, що стався у період часу з 25.02.2010 року до 11.05.2016 року з інспектором СВ Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_1 , відповідно до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах та підрозділах МВС України від 27.12.2002 року № 1346, скласти акти за формою Н-5* та Н-1*; в іншій частині у задоволенню позову відмовлено. (а. с. 40-46).

ГУНП в Донецькій області було оскаржено зазначене рішення суду у Донецькому апеляційному суді. 24.06.2020 року Донецьким апеляційним судом винесено постанову, якою: апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області задоволено частково, рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.01.2020 року скасовано в частині задоволених вимог про зобов`язання Головного управління Національної поліції в Донецькій області за фактом нещасного випадку, що стався в період часу з 25.02.2010 року до 11.05.2016 року з інспектором СВ Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції Порошистим О.Ю. скласти акти за формою Н-5 та Н-1; зобов`язано Головне управління Національної поліції в Донецькій області провести розслідування за фактом нещасного випадку, що стався в період часу з 25.02.2010 року до 11.05.2016 року з інспектором СВ Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_1 , скласти акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5, а також акт за формою Н-1 (НТ). В решті рішення залишити без змін (а. с. 56-63; 64-65; 127-134). Постанова суду набрала законної сили 24.06.2020 року.

До вищезазначеної заяви додані такі матеріали та документи по справі:

-рапорт від 15.07.2020 року з проханням щодо продовження терміну проведення розслідування за вказаним фактом до 25.07.2020 року (а. с. 162);

-лист № 16393/201/01-2020 від 15.07.2020 на адресу ОСОБА_1 (а. с. 163);

-рапорт від 27.07.2020 року з проханням щодо продовження терміну проведення розслідування за вказаним фактом до 01.08.2020 року (а. с. 164);

-лист № 17210/201/01-2020 від 24.07.2020 на адресу головного державного виконавця (а. с. 165-166);

-заява ОСОБА_2 від 31.07.2020 року (а. с. 167);

-рапорт від 31.07.2020 року з проханням щодо продовження терміну проведення розслідування за вказаним фактом до 08.08.2020 року (а. с. 170);

-рапорт від 04.08.2020року з проханням на дозвіл щодо заміни декількох членів комісії, перебуваючих у черговій відпустці за 2020 рік (а. с. 171);

-рапорт від 08.08.2020 року з проханням щодо продовження терміну проведення розслідування за вказаним фактом до 15.08.2020 року (а. с. 172);

-лист № 18761/201/01-2020 від 13.08.2020 на адресу головного державного виконавця (а. с. 173-175);

-лист Центра превентивної медицини ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» № 33/25-855 від 12.08.2020 року на адресу Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про необхідність продовження строків проведення розслідування нещасного випадку (а. с. 176-177);

-рапорт від 15.08.2020 року з проханням щодо продовження терміну проведення розслідування за вказаним фактом до 21.08.2020 року (а. с. 179);

-наказ Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 05.08.2020 року № 638 «Про внесення змін до наказу Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 10.07.2020 № 554» (а. с. 180);

-наказ Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 19.08.2020 року № 670 «Про внесення змін до наказу Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 05.08.2020 № 638» (а. с. 181-182);

-довідка Центра превентивної медицини ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» про результати дослідження медичної документації щодо нещасного випадку (захворювання) ОСОБА_1 № 33/25-870 від 17.08.2020 року (а. с. 183-231).

Згідно ч.ч.2,3ст.12ЦПК України - учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка, виходячи з положень вказаної статті - це надання боржникові права проводити виконання рішення у частинах і в строки, встановлені судом.

Законом встановлено, що критерієм визначення підстав для розстрочки виконання рішення є обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Обставинами, які утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, строки та в порядку, визначеному в ньому.

Вирішуючи питання розстрочки виконання рішення, суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Статтею 33 Закону України«Про виконавчепровадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 року зазначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суду потрібно мати на увазі, що, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Вирішуючи вказане в заяві питання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, суд враховує, що заявником при наведенні мотивів для встановлення способу і порядку виконання рішення суду не надано жодного доказу щодо відкриття виконавчого провадження по даній справі, а також не зазначено, саме в який спосіб, та за яким саме порядком боржник пропонує та просить суд встановити спосіб і порядок виконання рішення суду у справі № 219/12993/18.

Жодних доказів щодо наявності виконавчого провадження суду не надано.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в даному випадку боржник має право оскаржити в суді дії державного виконавця у передбаченому діючим законодавством України порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки заявником не доведено наявності виключних обставин, які б утруднювали або робили неможливим виконання рішення у порядку, який передбачений законодавством. За наведених вище обставин в задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 18, 80, 354, 435 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Донецькій області Гетьманенко О.П. про встановлення способу і порядку виконання рішення суду від 29 січня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області в особі Бахмутського відділу поліції в Донецькій області про визнання протиправними та скасування актів, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 17 вересня 2020 року.

Суддя Н.М. Медінцева