Ухвала суду № 91775756, 23.09.2020, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

23 вересня 2020 р. Справа № 822/1736/18

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , м. Хмельницький

до державного реєстратора виконавчого комітету Хмельницької міської Ради Самчук Олени Андріївни, м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край", м. Хмельницький

про - визнання протиправними дії державного реєстратора виконавчого комітету Хмельницької міської ради Самчук О.А. щодо внесення змін до відомостей про житлово-будівельний кооператив "Подільський край", що не пов`язані зі змінами в установчих документах: 03.05.2018 №16731070009008102 щодо зміни керівника та складу підписантів юридичної особи та 07.05.2018 №16731070010008102 щодо зміни додаткової інформації;

- скасування внесених відповідачем змін до відомостей про житлово-будівельний кооператив "Подільський край", що не пов`язані зі змінами в установчих документах: 03.05.2018 №16731070009008102 щодо зміни керівника та складу підписантів юридичної особи та 07.05.2018 №16731070010008102 щодо зміни додаткової інформації.

Представники сторін:

позивач: Ткач Я.С. – згідно ордера №1002404 від 08.04.2020р.

відповідач: Самчук О.А. – державний реєстратор - згідно посвідчення від 02.03.2007р.

третя особа: ОСОБА_2 - керівник

В підготовчому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

ОСОБА_1 у травні 2018 року звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дії державного реєстратора виконавчого комітету Хмельницької міської ради Самчук О.А. щодо внесення змін до відомостей про житлово-будівельний кооператив "Подільський край", що не пов`язані зі змінами в установчих документах: 03.05.2018 №16731070009008102 щодо зміни керівника та складу підписантів юридичної особи та 07.05.2018 №16731070010008102 щодо зміни додаткової інформації та скасування внесених відповідачем змін до відомостей про житлово-будівельний кооператив "Подільський край", що не пов`язані зі змінами в установчих документах: 03.05.2018 №16731070009008102 щодо зміни керівника та складу підписантів юридичної особи та 07.05.2018 №16731070010008102 щодо зміни додаткової інформації.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.07.2018 року позов задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.09.2018 року рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.07.2018 року скасовано, прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 21.07.2020 року рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.07.2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.09.2018 року скасовано, провадження в адміністративній справі №822/1736/18 закрито. Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції господарського суду та що він вправі протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Верховного Суду від 28.07.2020 року було задоволено заяву ОСОБА_1 та передано справу №822/1736/18 за встановленою юрисдикцією, до господарського суду Хмельницької області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020р. справу №822/1736/18 передано на розгляду судді Танасюк О.Є.

Ухвалою господарського суду від 06.08.2020р. враховуючи положення ст. 174 ГПК України позов ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме надати: позовну заяву оформлену відповідно до вимог ст. ст. 162, 164,172 ГПК України, докази доплати судового збору в розмірі 2114,40 грн. та докази надіслання копії позовної заяви з додатками іншим учасникам справи.

19.08.2020р. ОСОБА_1 усунуто недоліки позовної заяви.

Крім того, позивачем у поданій позовній заяві заявлено позовну вимогу, яка не була первинно заявлена, а саме: визнання недійсними рішення, оформлені протоколом №1/26/04-18 від 26.04.2018р. позачергових загальних зборів членів та засновників житлово-будівельного кооперативу „Подільський край”.

Ухвалою суду від 25.08.2020р. справу №686/4085/19 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі щодо позовних вимог, які були первинно заявлені, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11:00 год. 23.09.2020 р.

В підготовчому засіданні представник позивача повідомив, що в позовній заяві від 19.08.2020р. позивачем уточнено позовні вимоги і додатково заявлено вимогу про визнання недійсними рішення, оформлені протоколом №1/26/04-18 від 26.04.2018р. позачергових загальних зборів членів та засновників житлово-будівельного кооперативу „Подільський край”.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 46 ГПК України позивач вправі до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підставу позову.

Частиною 4 ст. 46 ГПК України передбачено, що у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. (абз. 4, 5 постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”).

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру (пункт 47 постанови Верховного Суду від 10.12.2019р. у справі 923/1061/18; п. 37 постанови Верховного Суду від 01.10.2019р. у справі № 922/54/19). Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві.

Враховуючи, що предметом позову у даній справі є дві вимоги немайнового характеру, заявлена позивачем третя вимога немайнового характеру не може бути збільшенням позовних вимог.

Також дана вимога не є зміною предмету позову, оскільки вимоги, які заявлені первинно залишені незмінними.

В даному випадку має місце пред`явлення нового позову із іншим предметом та підставами позову. (Аналогічна позиція міститься в постанові Верховного Суду від 19.12.2019 у справі №925/185/19).

Крім того, у поданій позовній заяві від 18.09.2020р. позивачем третю особу – ЖБК "Подільський край" визначено як відповідача-2.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Однак, таке об`єднання позовних вимог можливе саме в одній позовній заяві при зверненні з позовом до суду, а не шляхом подання нового самостійного позову з додатковими основними чи похідними вимогами після порушення провадження у справі для його спільного розгляду з первісним позовом. Можливість об`єднання декількох позовних вимог шляхом подання позовної заяви оформленої відповідно до вимог ГПК України до вже поданого позову (в порядку адміністративного судочинства) чинним ГПК України не передбачено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України у разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.

Під час усунення недоліків та оформлення позовної заяви відповідно до вимог ГПК, позивачем було додатково включено до позову позовні вимоги про визнання недійсними рішення, оформлені протоколом №1/26/04-18 від 26.04.2018р. позачергових загальних зборів членів та засновників житлово-будівельного кооперативу „Подільський край”, що є фактично новим позовом, з самостійним предметом та підставою позову.

З огляду на зазначене, дана позовна вимога не може бути прийнята до розгляду.

Пунктом 11 ст. 176 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, позивачу відповідно до вимог ГПК України необхідно оформити позовну заяву щодо вимог переданих на новий розгляд господарському суду Хмельницької області, а саме: про визнання протиправними дій державного реєстратора виконавчого комітету Хмельницької міської ради Самчук О.А. щодо внесення змін до відомостей про житлово-будівельний кооператив "Подільський край", що не пов`язані зі змінами в установчих документах: 03.05.2018 №16731070009008102 щодо зміни керівника та складу підписантів юридичної особи та 07.05.2018 №16731070010008102 щодо зміни додаткової інформації; скасування внесених відповідачем змін до відомостей про житлово-будівельний кооператив "Подільський край", що не пов`язані зі змінами в установчих документах: 03.05.2018 №16731070009008102 щодо зміни керівника та складу підписантів юридичної особи та 07.05.2018 №16731070010008102 щодо зміни додаткової інформації.

Позивачем також заявлено клопотання від 22.09.2020р. про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а саме: ОСОБА_3 – на стороні позивача та ОСОБА_4 – на стороні відповідача-2. Обґрунтовуючи дане клопотання позивач зазначає, що однією з підстав для звернення до суду була наявність рішень, оформлених протоколом №1/26/04-18 від 26.04.2018р. позачергових загальних зборів членів та засновників ЖБК "Подільський край". Серед іншого, рішення стосувалось і переобрання Голови Правління ЖБК "Подільський край" та внесення відповідних змін до державного реєстру. Так, питання четверте порядку денного стосувалось переобрання діючого Голови Правління ОСОБА_3 на особу, яка ніколи навіть не була членом кооперативу - ОСОБА_4 . Тому вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб.

При розгляді даного клопотання суд враховується, що позивачем відповідно до положень ст. 50 ГПК України не обґрунтовано яким чином рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Тому клопотання позивача про залучення третіх осіб задоволенню не підлягає.

Державний реєстратор виконавчого комітету Хмельницької міської Ради Самчук Олена Андріївна у клопотанні від 15.09.2020р. просить замінити процесуальний статус Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на відповідача. Вважає, що визнання протиправними дій державного реєстратора та скасування таких дій по реєстрації змін до відомостей про кооператив, що містяться в ЄДР, є похідними позовними вимогами, оскільки позивачем заявлено вимогу про визнання недійсними рішення, оформлені протоколом №1/26/04-18 від 26.04.2018р. позачергових загальних зборів членів та засновників житлово-будівельного кооперативу „Подільський край”. Наголошує, що сторонами корпоративного спору є член кооперативу ОСОБА_1 з однієї сторони та ЖБК "Подільський край" з іншої сторони.

Також державним реєстратором подано клопотання від 15.09.2020р., в якому просить здійснити заміну неналежного відповідача - державного реєстратора Самчук Олени Андріївни на належного – Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, посилаючись на те, що відповідно до положень Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань” суб`єктом державної реєстрації у разі державної реєстрації юридичних осіб є виконавчі органи міських рад, а державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців - це особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 2 ст. 48 ГПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З огляду на положення ст. ст. 46, 48 ГПК відповідач не наділений правом на подання вищезазначених клопотань. Тому клопотання клопотання державного реєстратора виконавчого комітету Хмельницької міської Ради Самчук Олени Андріївни від 15.09.2020р. про заміну процесуального статусу Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на відповідача та про заміну неналежного відповідача - державного реєстратора Самчук Олени Андріївни на належного – Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради залишається без задоволення.

Враховуючи, що відповідно п. 11 ст. 176 ГПК України позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху на стадії підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 46, 48, 50, 162, 164, п. 2 ч. 1, ст. 174, п. 11 ст. 176, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 від 22.09.2020р. про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору залишити без задоволення.

Клопотання державного реєстратора виконавчого комітету Хмельницької міської Ради Самчук Олени Андріївни від 15.09.2020р. про заміну неналежного відповідача - державного реєстратора Самчук Олени Андріївни на належного – Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради залишити без задоволення.

Клопотання державного реєстратора виконавчого комітету Хмельницької міської Ради Самчук Олени Андріївни від 15.09.2020р. про заміну процесуального статусу Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на відповідача залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 , м. Хмельницький до державного реєстратора виконавчого комітету Хмельницької міської Ради Самчук Олени Андріївни, м. Хмельницький за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край", м. Хмельницький про визнання дій протиправними та скасування змін залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків не пізніше п`яти днів з дня вручення даної ухвали, а саме: надати оформлену відповідно до вимог ГПК України позовну заяву щодо вимог переданих на новий розгляд господарському суду Хмельницької області, а саме про: визнання протиправними дії державного реєстратора виконавчого комітету Хмельницької міської ради Самчук О.А. щодо внесення змін до відомостей про житлово-будівельний кооператив "Подільський край", що не пов`язані зі змінами в установчих документах: 03.05.2018 №16731070009008102 щодо зміни керівника та складу підписантів юридичної особи та 07.05.2018 №16731070010008102 щодо зміни додаткової інформації; скасування внесених відповідачем змін до відомостей про житлово-будівельний кооператив "Подільський край", що не пов`язані зі змінами в установчих документах: 03.05.2018 №16731070009008102 щодо зміни керівника та складу підписантів юридичної особи та 07.05.2018 №16731070010008102 щодо зміни додаткової інформації.

Підготовче засідання відкласти на 15:00 год. 06 жовтня 2020 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.09.2020р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 4 прим.: 1 – до справи;

2 – позивачу – АДРЕСА_1 (рек. листом з пов. про вручення);

3 – відповідачу - 29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 16;

4 – третій особі - 29000, м. Хмельницький, вул. Подільська, 58.