Ухвала суду № 91775330, 23.09.2020, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/629/20

н/п : 1-кп/397/84/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2020 . Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря - Петренко Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.11.2018 за № 42018120050000115, на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

за участю учасників судового провадження:

прокурора - Кльопова А.І.,

захисників - Яременка В.А., Костюковича Ф.Ф., Буджерака М.Р.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні захисник Костюкович Ф.Ф. заявив клопотання про повернення обвинувального акту у зв?язку із невідповідністю його вимогам ст. 291 КПК України, а саме: він не підписаний прокурором, а лише затверджений; в обвинувальному акті зазначено потерпілого - ДП «Черкаське військове лісництво», проте у кримінальному провадженні під час досудового розслідування потерпілим не визнавався ніхто.

Обвинувачений та його захисники підтримали клопотання захисника Костюковича Ф.Ф.

Прокурор заперечив проти повернення обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для його повернення не має. Також, пояснив, що в обвинувальному акті дійсно вказано потерпілого, проте у даному кримінальному провадженні потерпілого не має, тобто потерпілим ніхто не визнавався, а у обвинувальному акті допущено помилку (описку) щодо наявності потерпілого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складання обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, які він має містити, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов?язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Статтею 291 КПК України також передбачено, що обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, відомості про дату та місце його складення та затвердження; обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно; до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування.

З обвинувального акту, на підставі якого надійшло дане кримінальне провадження до суду, встановлено, що він підписаний слідчим, котрий його склав та прокурором, який його затвердив, містить дату та місце його складення, містить кількість аркушів реєстру матеріалів досудового розслідування, які до нього додані (а.к.п. 1-12).

Тому, посилання захисника Костюковича Ф.Ф. на те, що обвинувальний акт не підписаний прокурором, а лише затверджений є безпідставними та спростовуються викладеним вище.

Та обставина, що в обвинувальному акті зазначено потерпілого, якого насправді у даному кримінальному провадженні не існує, не слугує підставою для повернення обвинувального акту, враховуючи, що прокурор у судовому підтвердив, що у кримінальному провадженні дійсно нікого не визнано потерпілим, шкода спричинена державі, а в обвинувальному акті лише допущено помилку (описку).

Суд також звертає увагу сторони захисту і на те, що діючий КПК України не уповноважує суд на стадії підготовчого судового засідання давати оцінку правильності викладених фактичних обставин, правовій кваліфікації, так як позбавлений можливості дійти до такого висновку об`єктивно, без дослідження доказів кримінального провадження, які у свою чергу будуть досліджуватися під час розгляду справи по суті.

Таким чином, судом не встановлено допущення органом досудового розслідування, зокрема, прокурором, порушень вимог кримінального процесуального закону під час звернення до суду з обвинувальним актом, оскільки він відповідає положенням статті 291 КПК України за своєю формою та змістом, разом з долученими до нього додатками.

Керуючись ст.ст. 291, 314-315, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника Костюковича Ф.Ф.про повернення обвинувального акту прокурору у даному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»___20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/629/20.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ______Д.В.Мирошниченко

Копію засвідчено «___»___20___ року.