Ухвала суду № 91775020, 23.09.2020, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5021/20

Провадження № 1-кс/210/1746/20

У Х В А Л А

іменем України

"23" вересня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізькою місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12020040710001077 від 27.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізькою місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12020040710001077 від 27.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040710001077 від 27.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

27.08.2020 року о 15:32 годин на лінію «102» від громадян надійшло повідомлення про те, що за адресою вул. Героїв АТО 56 виявлено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2101» д.р.н. НОМЕР_1 без власника, всередині якого знаходився предмет ззовні схожий на обріз, який було поміщено до спеціального пакету НПУ № ЕХР03 56986 та вилучено до Металургійного ВП.(ЄО №16051 від 27.08.2020 року).

В подальшому 27.08.2020 року в результаті виникнення обставин невідкладної необхідності, на підставі ч. 1 ст. 234 КПК України, в період часу з 15:00 годин до 16:17 годин, працівниками поліції до постановления ухвали слідчого судді, в присутності двох понятих, згідно з нормами КПК, передбаченими для огляду та обшуку, був проведений огляд за правилами обшуку іншого володіння, а саме автомобілю марки «ВАЗ» моделі «2101» білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . При огляді якого на задньому сидінні автомобілю було виявлено промислові тиски, в яких був затиснутий предмет ззовні схожий на мисливську рушницю марки «ТОЗ» моделі «5М» калібру 16мм, у якого було спиляно заводський номер, при розряджанні якої в каналі ствола знаходився предмет ззовні схожий на патрон калібру 16 мм. Загальна довжина предмету ззовні схожого на рушницю 52,5 см, загальна довжина ствола 303 мм. При детальному огляді предмету ззовні схожого на патрон калібру 16 мм було виявлено маркування «RIO POSTOS BUCK с16-70». Предмет ззовні схожий на мисливську рушницю марки «ТОЗ» моделі «5М» калібру 16мм, у якого було спиляно заводський номер поміщено до спеціального пакету НПУ №ЕХР0356986, предмет ззовні схожий на патрон калібру 16 мм поміщено до спеціального пакету НПУ №ЕХР0217953. З поверхні предмету ззовні схожого на мисливську рушницю та предмету ззовні схожого на патрон калібру 16 мм було зроблено змиви на марлевий тампон, який було поміщено до паперового конверту. При обробці дактилоскопічним порошком зовнішньої поверхні задньої кришки багажнику виявлено сліди папілярних візерунків, які скопійовано на відрізок прозорої липкої стрічки. При обробці поверхні ведійських дверей виявлено сліди папілярних візерунків, які скопійовано на прозору липку стрічку, вищевказані сліди наклеєно на листок паперу та поміщено до спеціального пакету НПУ №ЕХР0217947.

Допитаний 28.08.2020 року в якості свідка гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що раніше він користувався автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2101» білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який придбав через інтернет ресурс «ОЛХ», який не переоформив на себе. Так, 07.08.2020 року він виставив її на продаж через інтернет ресурс «ОЛХ» та продав її невідомому йому раніше чоловіку за 9000 гривень. Через декілька днів ОСОБА_5 зателефонував до покупця автомобілю, але його телефон був вимкнений та не відповідав.

Відповідно до постанови про долучення до кримінального провадження у якості речових доказів доказу, винесеної 28.08.2020 року слідчим СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2101», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , предмет ззовні схожий на мисливську рушницю марки «ТОЗ» моделі «5М» калібру 16мм, без заводського номеру, предмет ззовні схожого на патрон калібру 16мм -долучено уякості речовихдоказів укримінальному провадженні №12020040710001077 від 27.08.2020 року.

Тому,слідчий проситьнакласти арештна вилученев ходіогляду місцяподії від27.08.2020року майно,за адресою:м.Кривий Ріг,вул.Героїв АТО,56,а саме: автомобіль марки«ВАЗ» моделі«2101»,білого кольору,державний реєстраційнийномер НОМЕР_1 він-кодВАЗ НОМЕР_2 ; предмет ззовнісхожий намисливську рушницюмарки «ТОЗ»моделі «5М»калібру 16мм,без заводськогономеру; предмет ззовні схожого на патрон калібру 16 мм.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились.

Слідчий надав заяву, згідно якої просив розглянути клопотання без його участі.

Гр. ОСОБА_6 в судове засідання, також, не з`явився надав заяву, про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 11 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Клопотання слідчого подано у строк, визначений ч.5 ст.171 КПК України та відповідає вимогам, встановленим ст.171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є законним і обґрунтованим, та з метою збереження речового доказу, підлягає задоволенню, оскільки вилучені речі мають важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та є доказом, яке допоможе встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а не застосування цього заходу створить труднощі та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні №12020040710001077.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-172, 309-310, 369, 371-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізькою місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12020040710001077 від 27.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арештна вилученев ходіогляду місцяподії від27.08.2020року майно,за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме: автомобіль марки«ВАЗ» моделі«2101»,білого кольору,державний реєстраційнийномер НОМЕР_1 він-кодВАЗ НОМЕР_2 ; предмет ззовнісхожий намисливську рушницюмарки «ТОЗ»моделі «5М»калібру 16мм,без заводськогономеру; предмет ззовні схожого на патрон калібру 16 мм.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1