Вирок № 91774836, 15.09.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 Справа №607/14297/20

Провадження №1-кп/607/1577/2020

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Делікатної Л.В.

при секретарі с/з Нюня Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №12020210010001310 від 29 травня 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Скалат Підволочиського району Тернопільської області, громадянки Російської Федерації, з вищою освітою, не одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Харук Р.Б., представника потерпілого Антонюк Л.А., обвинуваченої ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В обвинуваченої ОСОБА_1 27 травня 2020 року о 19.40 год., яка перебувала у приміщенні магазину «Prostor» №7751, де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «Стиль Д», код ЄДРПОУ 32014082, який розташований за адресою м. Тернопіль бульвар Т.Шевченка, 35, виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме однієї упаковки гідрогелевих патчів для очей «Чорні перли» торгової марки «Farmstay» 90г/60 шт. Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 27 травня 2020 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні магазину «Prostor» №7751, де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «Стиль Д», код ЄДРПОУ 32014082, який розташований за адресою м. Тернопіль бульвар Т. Шевченка, 35, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає і її дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та настання суспільно - небезпечних наслідків, таємно, шляхом вільного доступу до торгових стелажів вказаного магазину, правою рукою взяла упаковку патчів для очей «Чорні перли» торгової марки «Farmstay» 90г/60шт., вартістю 312,00 гривень та вийняла їх з коробки, після чого помістила останні у кишеню куртки в яку була одягнена. В подальшому не маючи наміру розплачуватися за даний товар, пройшла повз касову зону магазину та покинула місце вчинення вказаного кримінального проступку, чим спричинила ТОВ «Стиль Д», код ЄДРПОУ 32014082, матеріальну шкоду на суму 312,00 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнала повністю, однак, у відповідності до вимог ст. 63 Конституції України, відмовилася від дачі показів.

Представник потерпілого Антонюк Л.А. в судовому засіданні показала, що 27 травня 2020 року працівниками було виявлено пусту упаковку з-під патчів для очей «Чорні перли» торгової марки «Farmstay» 90г/60шт., вартістю 312,00 гривень. Відеозаписом із камер спостереження, встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні магазину «Prostor», викрала вказані патчі. Завдана кримінальним правопорушенням шкода відшкодована, претензій до обвинуваченої не має.

Крім власного визнання вини, обвинувачена ОСОБА_1 повністю погодилась зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували її винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, згідно обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності її позиції, а також роз`яснивши їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку та вважає, що органами досудового розслідування її дії кваліфіковано вірно, за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчиненого кримінального правопорушення, її ставлення до цього порушення та поведінку після вчинення проступку, особу винної, а також обставини, які пом`якшують покарання - визнання нею своєї вини, щире каяття у вчиненому, відшкодування заподіяної шкоди. Обставин, які обтяжують покарання та підстав для застосування ст. 69, 75 КК України, при призначенні покарання обвинуваченій, суд не вбачає.

Також, суд бере до уваги, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22 листопада 2018 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, змінено санкцію ч. 1 ст. 185 КК України та визначено покарання у виді штрафу, яке є тяжчим ніж те, яке передбачалося редакцією Закону, що діяв на момент вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення (27 травня 2020 року), у зв`язку чим вказаний закон має зворотну дію в часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 5 КК України). Отже, при визначені міри покарання обвинуваченій ОСОБА_1 застосуванню підлягають норми ч. 1 ст. 185 КК України до змін, внесених Законом №2617-VIII від 22 листопада 2018 року, оскільки вони пом`якшують кримінальну відповідальність, а саме розмір покарання у виді штрафу.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_1 їй слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу. Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченою, а й буде слугувати для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченою так і іншими особами.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі:

- відеозаписи «7751.27.05.101кам патчі зайшли», «7751.27.05.104 кам патчі», «7751.27.05.101 кам патчі вийшли», які збережені на компакт-диск «Verbatim» DVD 4,7GB, що згідно постанови від 14 серпня 2020 року знаходяться при матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження №12020210010001310 від 29 травня 2020 року, після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою – з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна