Рішення № 91774525, 24.09.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/12168/20

н/п 2-о/766/763/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.

справа №766/12168/20; провадження №2-о/766/763/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в місті Херсоні справу за

заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Колісніченко Ольга Вікторівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 )

заінтересована особа ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ),

ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ),

Державне підприємство «Херсонський морський торгівельний порт» (ЄДРПОУ – 01125695, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, 4),

предмет та підстави заяви: про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

негайно після закінчення судового розгляду по суті, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та,-

встановив:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

11.08.2020 року представник заявниці звернулася до суду із вказаною заявою, у якій просила встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_4 , а саме: квартиру АДРЕСА_4 , виданого Херсонським морським торгівельним портом 23.12.1994 року на ім`я ОСОБА_4 .

Заява мотивована тим, що 23.12.1994 року заявниця та членам її родини на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_4 , виданого Херсонським морським торгівельним портом 23.12.1994 року за наказом №417, набула право власності на ј частину квартири АДРЕСА_4 .

У свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_4 від 23.12.1994 року ім`я заявниці « ОСОБА_5 » не збігається з іменем заявниці в паспорті – « ОСОБА_6 ».

На переконання заявниці причина неправильного написання прізвища ім`я та по-батькові в одну літеру виникла у зв`язку з неправильним перекладом з російської на українську мову.

Внаслідок такої розбіжності на даний час у заявника виникла невідповідність між документом, що посвідчує особу та правовстановлюючим документом, який був виданий.

ДП «ХМТП» як правонаступник органу приватизації відмовив заявниці у виправленні зазначеної помилки, оскільки внесення змін до свідоцтва про право власності на житло не належить до його компетенції і можливе лише в судовому порядку.

У зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка – ОСОБА_7 , заявниця є власницею Ѕ частини квартири АДРЕСА_4 .

З метою отримання можливості в подальшому вільно розпоряджатися власністю заявниця змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

ІІ. Заяви(клопотання) учасників справи.

01.09.2020 року ОСОБА_3 на адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення вимоги заявниці не заперечив.

08.09.2020 року на адресу суду надійшов лист представника заінтересованої особи – ДП «ХМТП» Горбачевської К.В. з належним чином завіреними копіями документів, на підставі яких було видано свідоцтво про право власності на житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_5 .

ІІІ. Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.08.2020 року провадження у справі відкрито в порядку окремого провадження. Залучено до участі у справі у якості заінтересованої особи Державне підприємство «Херсонський морський торгівельний порт» та призначено судовий розгляд у справі на 17.08.2020 року.

У час призначений для розгляду справи заявник та заінтересовані особи не з`явилися, 11.09.2020 року представник заявника за ордером через канцелярію суду подала заяву про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкладено на 24.09.2020 року.

У час призначений для розгляду справи заявник та його представник не з`явилися, ОСОБА_8 24.09.2020 року через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі.

У час призначений для розгляду справи, учасники справи не з`явились у поданих через канцелярію суду заявах просили провести розгляд справи без їх участі.

Судом, на підставі частини другої ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин.

Судом встановлено, що 23.12.1994 року за №417 Херсонським морським торгівельним портом ОСОБА_7 та членам його сімї: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 видано свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_5 . Право власності на означену квартиру 01.03.1995 року зареєстровано в ХМБТІ в реєстровій книзі №63 за реєстровим №24721.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 30.06.2020 року державним нотаріусом Другої Херсонської ДНК Новосельсською О.В., ОСОБА_1 набула право власності на ј частку у праві власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_4 . Вказане також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний №214340545 від 30.06.2020 року.

Листом «Щодо внесення змін до Свідоцтва про право власності на житло» від 09.07.2020 року за вих.. №27-20/91 ДП «ХМТП» повідомило ОСОБА_10 , що внесення змін до Свідоцтва про право власності на житло не належить до компетенції Органу приватизації і можливо лише у судовому порядку.

З наданих представником ДП «ХМТП» на запит суду документів, на підставі яких було видано свідоцтво про право власності на житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , встановлюється наступне. Свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_4 від 23.12.1994 року видано ОСОБА_7 , як уповноваженому власнику квартири, та членам його сімї. Відповідно до довідки про склад сімї наймача ізольованої квартири та займаного ними приміщення, у квартирі АДРЕСА_4 мешкають та мають право на житло на момент введення в дію Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»:

- ОСОБА_7 , 1928 р.н. – наймач;

- ОСОБА_4 , 1932 р.н. – дружина;

- ОСОБА_2 , 1957 р.н. – дочка;

- ОСОБА_9 , 1992 р.н. – онук.

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області 16.11.1998 року, належить ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оцінка Суду.

Правилами ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частинами третьою, четвертою, шостої статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За приписами ЦК України юридичні факти – це факти з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

У статті 315 ЦПК України наведено перелік, які саме факти можуть бути встановленні в судовому порядку, проте він не є вичерпним. Вказана норма передбачає встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За змістом пунктів 1 та 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи: про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Пунктом 12 зазначеної Постанови роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК (на час розгляду справи - ст. 315 ЦПК України) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

За правилами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне - 18.09.2015 року), в пункті 78 зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».

Суд звертає увагу, що встановлення факту, про який просить заявниця, має для неї юридичне значення, а саме право вільно розпоряджатися належною на праві приватної власності ј часткою квартири, що прямо передбачено цивільним законодавством та не порушує прав та інтересів інших осіб, в тому числі прав заінтересованих осіб.

Як встановлено судом, помилку у прізвищі заявника допущено не з вини органу, який видав Свідоцтво про право власності на житло, тому даний факт інакше як у судовому порядку встановити неможливо, а отже вимоги заявника слід задовольнити.

Аналізуючи в сукупності обставини справи в контексті законів, інших норм права, надані сторонами докази, виходячи з стандарту доказування «баланс вірогідностей» (BENDERSKIY v. Ukraine 15.11.2007 р., J.K. AND OTHERS v. SWEDEN 23.08.2016 р.), враховуючи наявні в матеріалах справи докази, з яких вбачається, що в написанні імені заявниці має місце помилка, що пов`язана з його перекладом з російської мови, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_4 .

VI. Заходи забезпечення позову (заяви).

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

VII. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 265, 293-294, 315-319, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Колісніченко Ольга Вікторівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), Державне підприємство «Херсонський морський торгівельний порт» (ЄДРПОУ – 01125695, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, 4) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа, а саме: Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_4 , виданого 23.12.1994 року Херсонським морським торгівельним портом на ім`я ОСОБА_4 .

Судові витрати не відшкодовуються.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ,

заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ,

заінтересована особа: Державне підприємство «Херсонський морський торгівельний порт» (ЄДРПОУ – 01125695, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, 4)

Повний текст судового рішення складено 24.09.2020 року.

Суддя Є.М. Булах