Рішення № 91774456, 23.09.2020, Франківський районний суд м. Львова

465/5369/19

2/465/1500/20

РІШЕННЯ

Іменем України

23.09.2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Марків Ю.С.

при секретарі Волков Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Оксі банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2019 року публічне акціонерне товариство "Оксі банк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 118 320,27 та судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 07.11.2016 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №04/30-16. Згідно кредитного договору та зави на отримання готівки №1263697 від 07.11.2016 року відповідач отримав кредит в розмірі 108 900,00 гривень, зі сплатою 23% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені кредитним договором та графіком погашення заборгованості по кредиту та відсоткам до кредитного договору. Кредитні кошти надавались на строк по 05 листопада 2021 року. Позивач повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором, що підтверджується заявою на видачу готівки №1263697 від 07.11.2016 року з підписом отримувача. Кредитний договір було укладено на суму в 110 000,00 грн, разом з тим, відповідно до умов кредитування - за видачу кредиту позичальник сплачує банку дисконт в розмірі 1% від суми кредиту, відповідно на руки відповідач отримав 108 900,00 грн. Станом на дату подання позовної заяви до суду відповідач порушив умови договору, не повертає згідно графіку отриманий кредит у встановлений договором терміни та не сплачує нараховані відсотки та інші платежі відповідно до умов кредитного договору.

Разом з тим, банк надіслав відповідачу вимогу про усунення порушень умов договору, яка повернулась із відміткою поштової установи "за закінченням терміну зберігання" - тобто, відповідач не має наміру, на думку позивача, отримувати листи кредитора та ігнорує виконання своїх зобов`язань.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання, в якому вказує, що підтримує позовні вимоги, просить суд розглядати справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання, в якому просить суд розглядати справу у його відсутності.

У відповідності до ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом встановлено, що між публічним акціонерним товариством "Оксі банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №04/30-16 від 07 листопада 2016 року з графіком погашення заборгованості по кредиту та відсоткам.

Відповідно до умов Кредитного договору позивач надав позичальнику кредит (грошові кошти) в сумі 110 000,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути наданий кредит та сплачувати проценти шляхом щомісячної сплати у розмірі, встановленому п. 1.4 кредитного договору, кредитні кошти надаються до 05 листопада 2021 року (п.1.3 кредитного договору).

Згідно зави на отримання готівки №1263697 від 07.11.2016 року відповідач отримав кредит в розмірі 108 900,00 гривень.

Відповідно до поданого розрахунку боргу за кредитним договором №04/30-16 від 07.11.2016 року, станом на 22.09.2020 року заборгованість позичальника ОСОБА_1 перед банком становить 56 638,46 грн.

У відповідності до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та допустив заборгованість у розмірі 56 638,46 грн., з яких: 25 358,34 - строковий основний борг, 31 280,12 - прострочений основний борг.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідачем було подано до суду посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни, відповідно до якої ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи і має право на пільги, встановлені законодавством України.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Відповідно до ст.141 ЦПК України в разі, коли сторона звільнена від сплати судових витрат, судові витрати компенсуються за рахунок держави.

Керуючись ст.12, 13, 81, 89, 141, 279-284, 289 ЦПК України, ст.3, 13, 16, 526, 527, 530, 599, 610-612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Оксі банк» заборгованість за кредитним договором №04/30-16 від 07.11.2016 року в сумі 56 638,46 грн. (п`тдесят шість тисяч шістсот тридцять вісім гривень сорок шість копійок).

Компенсувати Акціонерному Товариству «Оксі банк» судовий збір в розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. за рахунок держави.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники процесу:

позивач: Акціонерне Товариство «Оксі банк», код ЄДРПОУ 09306278, адреса місцезнаходження: м.Львів, вул. Газова, 17;

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 .

Суддя Ю.С. Марків