Рішення № 91774437, 18.09.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/5457/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Степанюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ,) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з останнього на користь позивача заборгованість за кредитним договором №KKPOG.1899.010від «14» березня 2012 року в розмірі 2 016 176 грн. (два мільйони шістнадцять тисяч сто сімдесят шість) гривень 38 копійок.

В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 14 березня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бродівський м`ясокомбінат» укладено кредитний договір №KKPOG.1899.010, відповідно до якого банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 838 291,07 грн. (вісімсот тридцять вісім тисяч двісті дев`яносто одна гривня 07 копійок), терміном користування до 13.03.2013 року, відсотковою ставкою у розмірі 22% річних. При невиконанні п.4.2.4 Кредитного договору процентна ставка становить 25% річних. Додатковою угодою №1 від 30.08.2012 року до Кредитного договору сторони збільшили розмір процентної ставки за користування кредитом до 30% річних, а в разі порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом - в розмірі 48% річних від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення. Договором від 30.08.2012 року про переведення боргу сторони замінили Позичальника у Кредитному договорі з ТОВ «Бродівський м`ясокомбінат» на ОСОБА_2 . В позові зазначено, що позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, а відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 28.07.2017 року у нього продовжує існувати заборгованість за Кредитним договором в сумі 2 016 176 грн. (два мільйони шістнадцять тисяч сто сімдесят шість) гривень 38 копійок, яка складається з: заборгованості за процентами - 931 055,03 грн.; заборгованості по сплаті пені - 1 038 669,16 грн.; заборгованості за штрафами - 46 452,19 грн. Просить позов задоволити.

Ухвалою суду від 19.11.2018 р. у справі відкрито провадження.

Ухвалою суду від 02.05.2019 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 18.02.2020 р. задоволено клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну позивача правонаступником. Замінено позивача за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» (адреса 01135, м. Київ, вул. Чорновола В`ячеслава, 25, код ЄДРПОУ 36470620) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості на ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» (03035, м. Київ, Солом`янська пл., 2, офіс 701, код ЄДРПОУ 39114866).

В судовому засіданні 10.09.2020 року було заявлено клопотання про заміну позивача на ОСОБА_1 . Ухвалою суду клопотання задоволено.

Позивач в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи. До суду подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. До суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, в якому зазначив, що повністю визнає позов.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд встановив, що 14 березня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бродівський м`ясокомбінат» укладено кредитний договір №KKPOG.1899.010, відповідно до якого банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 838 291,07 грн. (вісімсот тридцять вісім тисяч двісті дев`яносто одна гривня 07 копійок), терміном користування до 13.03.2013 року, відсотковою ставкою у розмірі 22% річних.

Згідно з додатковою угодою №1 від 30.08.2012 року до Кредитного договору сторони збільшили розмір процентної ставки за користування кредитом до 30% річних, а в разі порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом - в розмірі 48% річних від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.

Договором від 30.08.2012 року про переведення боргу сторони замінили Позичальника у Кредитному договорі з ТОВ «Бродівський м`ясокомбінат» на ОСОБА_2 .

Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно умов Кредитного договору, та видав відповідачу кредитні кошти в сумі 838 291,07 грн.

Проте, відповідач не виконав свої зобов`язання належним чином, не повернув отриманий кредит встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки, пеню та інші платежі за кредитним договором.

Як вбачається із матеріалів справи, у відповідача існує заборгованість за Кредитним договором в сумі 2 016 176 грн. (два мільйони шістнадцять тисяч сто сімдесят шість) гривень 38 копійок, яка складається з:

-заборгованості за процентами - 931 055,03 грн.;

-заборгованості по сплаті пені - 1 038 669,16 грн.;

-заборгованості за штрафами - 46 452,19 грн

Відповідно до п.8.6 Кредитного договору строк позовної давності до вимог за цим Договором (в тому числі щодо стягнення неустойки) становить 10 років.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів та інших платежів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Відповідно до ч.2 статті ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 прострочив погашення платежів по кредиту та нарахованих відсотків, належним чином не повертає отриманий кредит, не виконує взятих на себе за договором зобов`язань, через що виникла заборгованість в розмірі 2 016 176 грн. (два мільйони шістнадцять тисяч сто сімдесят шість) гривень 38 копійок. Тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 258,259, 263 -265, 351-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ,) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ,) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 2 016 176 грн. (два мільйони шістнадцять тисяч сто сімдесят шість) гривень 38 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ,) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 10510 грн.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є.Радченко