Ухвала суду № 91774406, 24.09.2020, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 467/997/15-ц

Провадження № 2-др/316/5/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., дослідивши заяву ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових втрат по цивільній справі №467/997/15-ц,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – заявник) звернулося 23.09.2020 р. до Енергодарського міського суду Запорізької області з заявою в якій просить суд: винести додаткове рішення щодо розподілу судових витрат, а саме: відшкодування відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судових втрат у вигляді витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 7679 грн. за рахунок Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ: 14360570), що був позивачем у справі.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи №467/997/15-ц, приходжу наступного висновку.

Встановлено, що на розгляді в Енергодарському міському суді Запорізької області перебувала цивільна справа №467/997/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором, по якій 05.05.2016 р. Енергодарським міським судом Запорізької області, в порядку заочного провадження, було винесено рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідачем по цивільній справі ОСОБА_1 (заявником) було подано апеляційну скаргу на зазначене вище рішення Енергодарського міського суду Запорізької області за наслідками розгляду якої, Апеляційним судом Запорізької області 16.11.2016 р. заочне рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 05.05.2016 р. скасовано з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог та стягнену то з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором, а також стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір.

Постановою Верхового Суду від 18.12.2018 р., за наслідками розгляду касаційних скарг ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , скасовані заочне рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 05.05.2016 р. та рішення Апеляційного суду Запорізької області від 16.11.2016 р. та в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Заявник просить Енергодарський міський суд Запорізької області ухвалити додаткове рішення про стягнення на її користь витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 7579 грн.

Разом з тим, частиною 13 статті 141 ЦПК України встановлено, що в разі, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Частиною 1 статті 270 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, у тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п.3).

Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Зазначені норми процесуального права та встановлені вище обставини, свідчать на те, що Енергодарський міський суд Запорізької області, не наділений повноваженнями, в даному випадку, вирішення питання про яке просить заявник - ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат понесених заявником за подання апеляційної скарги, оскільки заочне рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 05.05.2016 р. було скасовано спочатку Апеляційним судом Запорізької області потім Верховним Судом та на новий розгляд цивільна справа не передавалась.

У зв`язку з зазначеним, заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових втрат по цивільній справі №467/997/15-ц - підлягає поверненню особі, яка її подала з усіма доданими до заяви матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 4, 10, 141, 259, 260, 270, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових втрат по цивільній справі №467/997/15-ц – повернути заявнику: ОСОБА_1 з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Бульба