Ухвала суду № 91773164, 23.09.2020, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/4061/20

Провадження № 1-кс/740/899/20

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

23 вересня 2020 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М.,

за участю:

секретаря судового засідання Кубрак Н. М.,

слідчого Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області Картун В. В.,

прокурора Шатілова Д. І.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області Картун В. В., погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури Дусем Ю. В., у кримінальному провадженні № 12020270180000925 від 20 вересня 2020 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

встановив:

У поданому до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області клопотанні від 23 вересня 2020 року ставиться питання про обрання підозрюваному ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168 160,00 грн.

Клопотання обґрунтоване тим, що 20 вересня 2020 року близько 12-30 год. ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через незамкнуті двері, із салону автомобіля марки «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував біля будинку № 39/2 на вул. Гребінки у м. Ніжині Чернігівської області, повторно, таємно викрав: відеореєстратор марки Cyclon DVH 41v2, кут огляду 120, вартістю 800 грн, карту пам`яті марки «Apacer 8 Gb Class 10», вартістю 100 грн, флеш-накопичувач марки «Transcend» об`ємом 16 гб, вартістю 120 грн, що належить ОСОБА_2 , та в подальшому, маючи змогу розпоряджатися викраденим, на власний розсуд з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденими речами зник, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1020,00 грн.

Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № №12020270180000925 від 20 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

23 вересня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, неодруженому, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючому, раніше неодноразово судимому, останнього разу засуджений 25 червня 2018 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , - повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 в цьому провадженні підтверджується зібраними доказами, а саме: заявою потерпілої ОСОБА_2 щодо вчинення крадіжки з її автомобіля відеореєстратора, флеш-карти, карти пам`яті; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 , яка під час допиту показала, що до вчинення крадіжки може бути причетний ОСОБА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , який під час надання показів повідомив, що до вчинення крадіжки може бути причетний ОСОБА_3 ; протоколом допиту як свідка ОСОБА_5 , який показав, що 20 вересня 2020 року він близько 12-45 год. повертався додому та побачив, що з автомобіля «Фольксваген», в кузові універсал, білого кольору, з передньої пасажирської дверці вийшов чоловік, який знаходився в стані алкогольного сп`яніння та пішов у сторону швейної фабрики; протоколом огляду місця події від 20 вересня 2020 року; протоколом впізнання зі свідком ОСОБА_5 , який на фотознімку впізнав особу, яка виходила з автомобіля, ним виявився ОСОБА_1 ; протоколом впізнання зі свідком ОСОБА_4 , який на фотознімку впізнав особу, яка перед крадіжкою перебувала біля автомобіля, з якого здійснено крадіжку майна, ним виявився ОСОБА_1 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 , який розповів про обставини вчинення ним крадіжки майна з автомобіля.

Підставою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Крім того, запобіжний захід у виді тримання під вартою обирається з метою запобігання зазначених у п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачене максимальне покарання до 5 років позбавлення волі. Усвідомлюючи вид та розмір покарання, ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив повторний злочин проти власності, не має міцних соціальний зав`язків, не має постійного місця роботи, зареєстрований та проживає в іншому регіоні України, а тому з метою уникнення покарання в разі визнання судом його винуватості, він може переховуватися від органів слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на теперішній час викрадене майно так і не знайдено та не повернуто потерпілому, а ОСОБА_1 може знати де воно знаходиться і перебуваючи на волі, може його сховати або знищити. Таким чином, він може перешкоджати встановленню всіх обставин у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, оскільки йому відоме місце проживання всіх учасників цієї події, тому може вчиняти на них тиск з метою зміни показів, що може перешкоджати об`єктивному розслідуванню кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ніде не працює, хоча є працездатною особою, не має постійного джерела прибутку, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, судимості у встановленому законом порядку не погашені; 03 лютого 2020 року звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково з невідбутим терміном покарання - 8 місяців 1 день, що дає підстави вважати, що ОСОБА_1 схильний до вчинення кримінальних правопорушень, у тому числі корисливої спрямованості та може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до п. п. 1, 2, 3, 6, 7, ч. 1 ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 слід врахувати: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим; вік та стан здоров`я підозрюваного; репутацію підозрюваного; його майновий стан.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, тому згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до нього може бути застосований як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Стосовно ОСОБА_1 слід визначити можливість застосування застави в межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб, яка згідно із Законом України «Про державний бюджет на 2020 рік» з 01 січня становить 2102,00 грн, та яка відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України може бути внесена в будь-який момент. У разі внесення застави слідчий просить покласти на підозрюваного обов`язки, встановлені ст. 194 КПК України: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту у якому вона перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; докласти зусиль до пошуку роботи; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та (або) роботи.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти настанню вищезазначених ризиків.

У судовому засіданні слідчий Картун В. В. та прокурор Шатілов Д. І. підтримали клопотання за викладених обставин.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 від захисника відмовився, проти задоволення клопотання заперечив, хоча вину свою визнав, щиро каявся в скоєному.

Заслухавши учасників провадження, перевіривши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю відомостей, детальний перелік яких міститься у клопотанні і досліджених в судовому засіданні.

При цьому на стадії розгляду клопотання слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності в особи за вчинення правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких є застосування запобіжного заходу.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувальних заходів.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину – таємному викраденні чужого майна, однак він зареєстрований та проживає в іншому регіоні України, неодружений, не працює, не має постійного джерела доходу, тобто не має міцних соціальних зв`язків.

Вказані обставини з урахуванням суворості можливого покарання свідчать про наявність ризиків щодо переховування ОСОБА_1 від органів досудового розслідування та суду, уникнення покарання в разі визнання судом його винуватості, незаконного впливу на свідків та потерпілих у вказаному кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому може продовжити свою злочинну діяльність.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню. Такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками станом на час судового розгляду – 23 вересня 2020 року, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів належне виконання ним процесуальних обов`язків.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до положень ст. 182, 183 КПК України в судовому засіданні встановлені також підстави для визначення застави, яка в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, та покладення на останнього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя з урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин вважає, що застава має бути визначена в розмірі 80 (восьмидесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168 160,00 грн та відповідає ч. 5 ст. 182 КПК України (80х2102=168 160). Такий розмір застави здатен забезпечити, у разі її внесення, виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. 176, 178, 182 - 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів, строком до 20 листопада 2020 року.

Взяти під варту ОСОБА_1 в залі суду.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Розмір застави визначити у межах 80 (восьмидесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: р/р UA128201720355289002000005960, одержувач ТУ ДСА України у Чернігівській області, код ЄДРПОУ 26295412, банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із зареєстрованого місця проживання (фактичного місця проживання, перебування) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків визначити протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_1 з-під варти внаслідок внесення застави, але в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020270180000925.

Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_1 , ухвалу направити до відома прокурору Ніжинської місцевої прокуратури та для виконання до Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Органу досудового розслідування повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_1 про обрання стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_1 – у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та підписано 24 вересня 2020 року.

Слідчий суддя І. М. Шевченко