Ухвала суду № 91773150, 23.09.2020, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/4849/17

Провадження № 2/740/7/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді - Пантелієнко В.Г.

з участю секретаря Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави – транспортний засіб марки «SEAT IBIZA», 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 50009201 від 10.06.2013 року.

18.11.2019 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про зміну предмета позову та збільшення розміру позовних вимог (а.с. 16-78 т.2), відповідно до вказаної заяви позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 основну суму заборгованості за кредитним договором № 50009201 від 10.06.2013 року у розмірі 131780,67 гривень, збитки у розмір 58330 гривень, витрати на страхування предмету застави у розмірі 21903,64 гривень, штраф у розмірі 22898,98 гривень, 3 % річних за кредитом у розмірі 11836 гривень та інфляційні витрати за кредитом у розмірі 40468,11 гривень, а всього – 287217,40 гривень, а також судові витрати.

В судове засідання в режимі відеоконференції представник позивача не з`явився, повідомлений був належним чином.

Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи в його відсутність, просив провадження у справі закрити у зв`язку із зміною позивачем позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.9 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04.12.2017 року (а.с. 107 т.1) відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду на 05.03.2018 року, тобто відкриття провадження відбулось до набрання чинності цією редакцією Кодексу та підготовче судове засідання по справі не призначалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Зі змісту норми вказаної статті, вбачається, що змінити підставу або предмет позову позивач може тільки до початку розгляду справи по суті.

З загальних положень ЦПК України підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Позов у цивільному процесі це письмово оформлена та адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Предмет позову це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.Підстава позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах.

Верховний Суд відзначив, що під підставами позову, які згідно зі ст. 49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини. Крім того, якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою відповідно до ЦПК і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зміна позову повинна стосуватися тих спірних правовідносин, які вже винесені на розгляд і вирішення суду. Заявою не повинно підмінюватися подання нового цивільного позову, що не пов`язаний зі справою.

Зміст заявлених вимог Товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" у заяві про зміну предмету позову зводиться до зміни і предмета позову, і обставин, з якими пов`язані вимоги, що вимагає від учасників справи іншої форми звернення до суду.

У позові від 10.11.2017 року (а.с. 2-11 т.1) предметом вимог є звернення стягнення на предмет застави - автомобіль. Своєю заявою від 11.11.2019 року (а.с. 16-26 т.2) позивач фактично не підтримує раніше заявлені вимоги про звернення стягнення на заставне майно, та змінюючи предмет вимог просить стягнути борг за кредитним договором.

Оскільки одночасна зміна предмета та підстав позову є недопустимою, враховуючи положення ст.49 ЦПК України, відповідно до якої учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про прийняття заяви про зміну предмету позову слід відмовити.

Крім того, як вбачається з протоколу судового засідання від 08.06.2018 року (а.с. 212-213т.1) судом вже розпочато судовий розгляд, а 13.12.2018 року по справі призначалась судово економічна експертиза. Таким чином всупереч вимог ст. 49 ЦПК України, позивачем змінено вимоги 11.11.2019 року, вже більше ніж через рік після першого судового засідання у справі, яке відбулось 08.06.2018 року.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В даному випадку, беручи до уваги той факт, що позивач фактично не підтримує вимог про звернення стягнення на заставне майно, а змінені позовні вимоги судом не прийняті до розгляду в данному провадженні, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст. 49, 255 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про зміну предмету позову.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом 15 днів.

Суддя В.Г. Пантелієнко