Ухвала суду № 91772411, 24.09.2020, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1805/19

Провадження № 1-кп/674/30/20

У Х В А Л А

іменем України

24 вересня 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Шклярука В.М., з участю прокурора Виноградської О.А., потерпілого ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника Чухась М.С., секретаря судового засідання Проценко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці клопотання прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Виноградської О.А. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019240140000422 від 03.11.2019, відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дунаєвецького районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В судовому засіданні прокурор Виноградська О.А. заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_2 , захисник Чухась М.С. та потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 для розгляду справи за викликами суду в судове засідання систематично не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, в зв`язку з чим до нього неодноразово застосовувався привід, а саме згідно ухвал від 05.02.2020, 13.03.2020 та 09.09.2020.

А тому, враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, систематично ігнорував судові виклики, не з`являвся до суду без поважних причин, і при цьому перешкоджав потерпілому з`являтись до суду, що сам потерпілий підтвердив в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що він ухиляється від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити його належної процесуальної поведінки.

У силу ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч.5 ст.182 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суд з урахуванням відомостей про особу, що ніде не працює, його матеріальний стан, вважає достатнім визначити розмір застави в сумі 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави, належить покласти на обвинуваченого обов`язки, які забезпечать його належну процесуальну поведінку.

Строк тримання під вартою слід визначити до 22.11.2020 включно.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 331, 314-316, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Виноградської О.А. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали шістдесят днів, починаючи з 24 вересня 2020 року по 22 листопада 2020 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_2 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 35 (тридцяти п`яти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 76895 (сімдесят шість тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що застава може бути внесена у визначеному в даній ухвалі розмірі у будь-який момент з часу винесення ухвали.

Внесення застави, визначеної судом про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є підставою для звільнення особи з-під варти.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання покладених обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя В.М.Шклярук