Вирок № 91772270, 24.09.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/25415/18

24.09.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Смирнова Г.С.,

за участю секретаря - Тимошенко Ю.О.

прокурорів - Жук Є.В.

Грігорян С.В.

Михайленко А.А.

Чернишова В.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень, внесених в ЄРДР за №№ 12018230040004130, 12019230030000098, 12019230040000149, 12019230020000334, 12019230020000346, 12019230040000382, 12019230040000574 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.05.2012 Суворовським райсудом м. Херсона за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу 1360 грн.; 20.12.2018 Херсонським міським судом Херсонської області за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 місяців арешту, - у вчинені злочинів, передбачених ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1) 10.02.2018 (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину «ПроСтор» за адресою: м. Херсон, просп. 200 років Херсона, 32-а , переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, із корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці магазину викрав дві сироватки «Loreal Revitalift», загальною вартістю 590,32 грн., крем «Loreal Revitalift», вартістю 356,53 грн., спричинивши ТОВ «Стиль Д» матеріальну шкоду на суму 946,85 грн.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

2) 11.03.2018 (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні магазину «ПроСтор» за адресою: м. Херсон, просп. 200 років Херсона, 32-а , переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, із корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці магазину викрав три набори змінних касет для гоління «Gillette Fusion Proglide» у кількості 2 касети у кожному наборі, загальною вартістю 703,32 грн., два набори змінних касет для гоління «Gillette Fusion Proglide» у кількості 4 касети у кожному наборі, загальною вартістю 760,90 грн., охолоджуючий лосьйон після гоління «Nivea», вартістю 136,83 грн., спричинивши ТОВ «Стиль Д» матеріальну шкоду на суму 1601,05 грн.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

3) 13.03.2018 року (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні магазину «ПроСтор» за адресою: м. Херсон, просп. 200 років Херсона, 32-а , переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, із корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці магазину викрав два креми «Loreal Revitalift», загальною вартістю 721,05 грн., крем-олію «Loreal розкіш живлення», вартістю 219,95 грн., спричинивши ТОВ «Стиль Д» матеріальну шкоду на суму 941 грн.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

4) 26.05.2018 близько 15:10 год., ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину «Еко маркет» за адресою: м. Херсон, вул. Покришева, 10а, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, із корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці магазину викрав пляшку віскі «Johnni Walker Red Lable», об`ємом 0,5 л., вартістю 331,76 грн., спричинивши ТОВ «ЕКО» матеріальну шкоду на зазначену суму.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

5) 27.05.2018 близько 11:50 год., ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину « Еко » за адресою: м. Херсон, вул. Блюхера, 52, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, із корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає з прилавку магазину викрав пляшку коньяку «Hennessy VS», об`ємом 0,5 л., вартістю 717,33 грн., спричинивши ТОВ «ЕКО» матеріальну шкоду на зазначену суму.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

6) 13.11.2018 близько 16:30 год., ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», що розташований за адресою: АДРЕСА_8, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, із корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці вітрини, скоїв крадіжку книги під назвою «Пісня льоду й полум`я, кн. 3. Буря мечів» вартістю 265 грн. та книги під назвою «Пісня льоду й полум`я, кн. 2. Битва королів» вартістю 210 грн., які належать ФОП ОСОБА_2 , спричинивши матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_2 на загальну суму 475 грн.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

7)08.01.2019 близько 15:12 год., ОСОБА_1 керуючись корисливим мотивом направленим на заволодіння чужим майном, знаходячись у приміщенні магазину «WATSONS» ТОВ «ДЦ Україна» за адресою: м. Херсон, вул. І. Кулика, 133, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, відкрито, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, заволодів наступним товаром, а саме: гелевим дезодорант-антиперспирантом чоловічим, марки «Gellete» в кількості 1 шт., вартістю 48,17 грн.; лосьйоном після гоління, марки «Gellete» в кількості 1 шт. вартістю 91,67 грн.; гелем для гоління, марки «Gellete Mach3 Soothing » в кількості 1 шт., вартістю 61,54 грн.; змінними касетами для гоління у кількості 6 лез в упаковці, марки «Gellete Mach3», в кількості 1 упаковка, вартістю 266,91 грн., після чого не реагуючи на присутність продавця магазину та не розрахувавшись за товар покинув приміщення магазину з чужим майном та розпорядився ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, заподіявши ТОВ «ДЦ Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 468,29 грн.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 186 ч. 2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

8)16.01.2019 близько 12:05 год., ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні магазину «Простор», який розташований по пр. 200 років Херсона, 32-А в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне відкрите викрадення чужого майна, повторно, із корисливих мотивів, відкрито заволодів з полички вітрини, яка знаходилась навпроти вхідних дверей товаром, а саме: кремом для шкіри «L'ОгеаІ Revitalift» об`ємом 15 мл. у кількості З штук вартістю 1031 грн.; кремом для обличчя «L'ОгеаІ Revitalift» об`ємом 50мл., у кількості 2 штук, вартістю 620 грн., спричинивши ТОВ «Стиль Д» матеріальний збиток на загальну 1651,03 грн.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 186 ч. 2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

9) 02.02.2019 приблизно о 17:05 год., ОСОБА_1 ,переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою незаконного збагачення, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП « ОСОБА_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де відкрито, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з прилавку, заволодів сирокопченою ковбасою «Салямі Кабаносі», загальною вагою 1,850 кг. вартістю 323,90 грн., після чого, не реагуючи на присутність і зауваження продавця магазину, не розрахувавшись за товар, покинув приміщення магазину з чужим майном та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ФОП ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 186 ч. 2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

10) 03.02.2019 приблизно о 15:27 год., ОСОБА_1 переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою незаконного збагачення, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП « ОСОБА_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , відкрито, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з прилавку, заволодів м`ясною грудинкою «Подільська (Українська)», загальною вагою 3,890 кг., вартістю 494,34 грн., після чого, не реагуючи на присутність та зауваження продавця магазину, не розрахувавшись за товар, покинув приміщення магазину з чужим майном та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ФОП ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 186 ч. 2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

11) 03.02.2019 близько 18:52 год., ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні магазину «Еко маркет» за адресою: м. Херсон, вул. Покришева, 10 а, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, із корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці магазину викрав дві пляшки оливкової олії «Оndoliva Pomace», об`ємом 1000 мл. кожна, вартість кожної 422,78 грн., спричинивши ТОВ «ЕКО» матеріальну шкоду на суму 845,56 грн.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

12) 04.02.2019 приблизно о 10:23 год., ОСОБА_1 переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою незаконного збагачення, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП « ОСОБА_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , відкрито, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з прилавку, заволодів м`ясною грудинкою «Подільська (Українська)», загальною вагою 2,780 кг., вартістю 353,28 грн., після чого, не реагуючи на присутність та зауваження продавця магазину, не розрахувавшись за товар, покинув приміщення магазину з чужим майном та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 186 ч. 2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

13)05.02.2019 приблизно о 15:46 год., ОСОБА_1 переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою незаконного збагачення, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП « ОСОБА_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , відкрито, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з прилавку, заволодів м`ясною грудинкою «Подільська (Українська)», загальною вагою 3,120 кг., вартістю 396,49 грн., після чого, не реагуючи на присутність та зауваження продавця магазину, не розрахувавшись за товар, покинув приміщення магазину з чужим майном та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 186 ч. 2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

14) 05.02.2019 приблизно о 17:50 год., ОСОБА_1 переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою незаконного збагачення, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП « ОСОБА_6 », розташованого на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова (Куліка) відкрито, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з прилавку, заволодів м`ясною грудинкою «Подільська (Українська)», загальною вагою 4,220 кг., вартістю 536,28 грн., після чого, не реагуючи на присутність та зауваження продавця магазину, не розрахувавшись за товар, покинув приміщення магазину з чужим майном та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 186 ч. 2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

15) 06.02.2019 приблизно о 12:57 год., ОСОБА_1 переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою незаконного збагачення, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП « ОСОБА_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , відкрито, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з прилавку, заволодів м`ясною грудинкою «Подільська (Українська)», загальною вагою 2,970 кг., вартістю 377,43 грн., після чого, не реагуючи на присутність та зауваження продавця магазину, не розрахувавшись за товар, покинув приміщення магазину з чужим майном та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 186 ч. 2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

16) 06.02.2019 приблизно о 15:41 год., ОСОБА_1 переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою незаконного збагачення, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП « ОСОБА_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , відкрито, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з прилавку, заволодів м`ясною грудинкою «Подільська (Українська)», загальною вагою 3,300 кг., вартістю 419,36 грн. та шинкою «Домашня», загальною вагою 1,720 кг., вартістю 210,27 грн., після чого, не реагуючи на присутність та зауваження продавця магазину, не розрахувавшись за товар, покинув приміщення магазину з чужим майном та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ФОП ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 629,63 грн.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 186 ч. 2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

17) 08.02.2019 приблизно о 11:55 год., ОСОБА_1 переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою незаконного збагачення, знаходячись в приміщенні магазину «Eva 1205» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: м. Херсон, Миколаївське шоссе,13, відкрито, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, заволодів наступним майном: 1 упаковкою крему «Loreal Revitalift» об`ємом 50 мл., вартістю 287 грн.; 1 упаковкою крему «Loreal Revitalift» об`ємом 50 мл., вартістю 290,33 грн.; 2 упаковками крему «Loreal Revitalift» об`ємом 15 мл., вартістю 287 грн. кожна , на суму 574 грн., після чого, не реагуючи на присутність та зауваження продавця магазину, не розрахувавшись за товар, покинув приміщення магазину з чужим майном та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на суму 1151,33 грн.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 186 ч. 2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

18) 08.02.2019 приблизно о 14:55 год., ОСОБА_1 переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою незаконного збагачення, знаходячись в приміщенні магазину «Eva 1205» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: м. Херсон, Миколаївське шоссе,13, відкрито, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, заволодів наступним майном: 1 упаковкою крему «Лореаль Ревіталіфт Лазер», об`ємом 50 мл., вартістю 287 грн.; 1 упаковкою крему «Лореаль Ревіталіфт Лазер Х 3», об`ємом 50 мл., вартістю 290,33 грн., після чого, не реагуючи на присутність та зауваження продавця магазину, не розрахувавшись за товар, покинув приміщення магазину з чужим майном та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на суму 577,33 грн.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 186 ч. 2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Допитаний у ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 свою провину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та пояснив, що 10.02.18 зайшов до магазину «ПроСтор» по пр. 200 років Херсона, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв з полиці дві сироватки, кремта покинув приміщення магазину не розрахувавшись. 11.03.18 зайшов до магазину «ПроСтор» по пр. 200 років Херсона, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв з полиці п`ять наборів змінних касет для гоління та лосьйон і пішов з магазину не розрахувавшись. 13.03.18 зайшов до магазину «ПроСтор» по пр. 200 років Херсона, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв з полиці три креми і пішов не розрахувавшись. 26.05.18 після обіду зайшов до магазину «Еко маркет» по вул. Покришева, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв з полиці пляшку віскі і пішов не розрахувавшись. 27.05.18 в обідній час зайшов до магазину «Еко» по вул. Блюхера, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв з полиці пляшку коньяку і пішов не розрахувавшись. 13.11.18 після обіду перебував в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», по АДРЕСА_8, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв з полиці дві книги і пішов не розрахувавшись. 08.01.19 в денний час зайшов в магазин «WATSONS» по вул. І. Кулика, взяв з полиць дезодорант, лосьйон, гель, упаковку касет для гоління, не реагуючи на присутність продавця магазину, не розрахувався за товар та покинув приміщення магазину. 16.01.19 в обідній час зайшов до магазину «Простор», по пр. 200 років Херсона, де з полички вітрини, на очах у продавця взяв п`ять кремів та покинув магазин. 02.02.19 зайшов в магазин «Сита Хата» по пр. 200 років Херсона, взяв з прилавку ковбасу, після чого, не реагуючи на зауваження продавця та не розрахувавшись за товар, покинув магазин. 03.02.19 після обіду прийшов до магазину «Сита Хата» по Миколаївському шосе, взяв з прилавку м`ясну грудинку, не реагуючи на зауваження продавця та не розрахувавшись за товар, покинув магазин. 03.02.19 ввечері прийшов домагазину «Еко маркет» по вул. Покришева, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв з полиці дві пляшки оливкової олії і пішов не розрахувавшись. 04.02.19 в денний час зайшов до магазину «Сита Хата» по пр. Сенявіна, взяв з прилавку м`ясну грудинку. не реагуючи на зауваження продавця магазину та не розрахувавшись покинув магазин. 05.02.19 після обіду зайшов в магазин «Сита Хата» по вул. 200 років Херсона, взяв з прилавку м`ясну грудинку, не реагуючи на зауваження продавця та не розрахувавшись за товар, покинув магазин. 05.02.19 ввечері зайшов в магазин «Сита Хата» по пр. Ушакова, взяв з прилавку м`ясну грудинку, не реагуючи на зауваження продавця та не розрахувавшись покинув магазин. 06.02.19 в обідній час зайшов в магазин «Сита Хата» по вул. 200 років Херсона, взяв з прилавку м`ясну грудинку, не реагуючи на зауваження продавця та не розрахувавшись покинув магазин. 06.02.19 зайшов до магазину «Сита Хата» по вул. Покришева, взяв з прилавку м`ясну грудинку, не реагуючи на зауваження продавця та не розрахувавшись покинув магазин. 08.02.19 в обідній час зайшов до магазину «Eva» по Миколаївському шосе, 13, де взяв з полиці 4 креми, не реагуючи на зауваження продавця та не розрахувавшись покинув магазин. 08.02.19 після обіду прийшов до магазину «Eva» по Миколаївському шосе, 13, взяв з полиці 4 креми, не реагуючи на зауваження продавця та не розрахувавшись покинув магазин. Перелік, вартість викраденого майна та цивільні позови визнає.

Цивільні позови ОСОБА_2 на суму 475 грн., ТОВ «ЕКО» на суму 1894,65 грн. про відшкодування завданих матеріальних збитків підлягають задоволенню в повному обсязі.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_1 міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки ним скоєного, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо,визнання своєї провини, стан здоров`я, не відшкодування шкоди, те, що ніде не працював і вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в вигляді позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України

На думку суду, даний вид покарання обраний у відношенні обвинуваченого є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчинених ним злочинів і наслідками, які настали в результаті їх вчинення.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України та призначити покарання:

-за ст. 185 ч. 2 КК України (по епізодам 1-6) у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 20.12.2018 і повністю відбутого, більш суворим ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

-за ст. 186 ч. 2 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-за ст.185 ч.2 КК України (епізод 11) у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі з його відбуванням у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з часу його затримання, тобто з 08.02.2019.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків на користь: ОСОБА_2 - 475 грн., ТОВ «ЕКО» - 1894,65 грн. та в дохід держави за проведення експертиз - 4576 грн.

Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.02.2019 на куртку з надписом «Armani Exchange».

Речові докази: куртку з надписом «Armani Exchange» - повернути ОСОБА_1 ; упаковку крему -вважати повернутим власнику, якого звільнити від обов`язку зберігання вказаного майна; три відрізки слідів папілярних узорів «СТ» -знищити; оптичні диски - зберігати в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяГ. С. Смирнов