Вирок № 91771939, 24.09.2020, Горностаївський районний суд Херсонської області

ВИРОК

іменем України

24 вересня 2020 року Справа № 659/781/19

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

з участю прокурорів Кутіщевої І.В., Сумбатяна С.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Пестрецової Р.Г.

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області кримінальне провадження № 12019230210000150 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тавричанка Каховського району Херсонської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, освіта - повна загальна середня, не працюючого, раніше засудженого:

-27 квітня 2018 року вироком Бородянського районного суду Київської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на два роки позбавлення волі з іспитовим строком один рік,

-08 серпня 2019 року вироком Нижньосірогозького районного суду Херсонської області за ч.2 ст.289, ч.1 ст.71 КК України на шість років позбавлення волі без конфіскації майна - строк відбування покарання обчислюється з 08 серпня 2019 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_1 , маючи незняту та непогашену судимість за кримінальні правопорушення проти власності, 02 травня 2019 року близько 22.30 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території подвір`я потерпілої ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 , умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів викрав:

-два кольорових бавовняних рушника для рук за ціною по 36 грн. на суму 72 грн.,

-алюмінієву сковорідку (діаметром - 20,5 см, висотою - 5 см, товщиною стінки металу - 2 мм) вартістю 100 грн.,

-електрокип`ятильник "ЭП 2.0/220 ГОСТ 14705-83 ІРХ7" вартістю 25,50 грн.,

-щітку для чищення одягу в пластмасовому корпусі вартістю 17,70 грн.,

-два пластмасові вазони для квітів (висотою 25 см) за ціною по 36,67 грн. на суму 73,34 грн.;

-п`ять пластмасових вазонів для квітів (висотою 15 см) за ціною по 25 грн. на суму 125 грн.;

-дві кімнатні квітки "Гемантус" за ціною по 35 грн. на суму 70 грн.,

-п`ять садових квіток "Фіалка" за ціною по 30 грн. на суму 150 грн.,

чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на загальну суму 633,54 грн.

Тим самим обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками "таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно".

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та відмовився давати показання, посилаючись на ст.63 Конституції України. Майнову шкоду, заподіяну потерпілій ОСОБА_2 , він відшкодував. У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро кається.

Вина обвинуваченого, крім визнання ним своєї провини, підтверджується поясненнями потерпілої та свідків, а також документами, долученими до матеріалів кримінального провадження, в яких викладені відомості, що мають значення для встановлення фактів та обставин кримінального провадження.

Так, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона проживає в житловому будинку садибного типу по АДРЕСА_3 . Вранці 03 травня 2019 року вона виявила, що вночі з її подвір`я було викрадено наступне майно: два кольорових бавовняних рушника для рук, алюмінієву сковорідку, електрокип`ятильник, щітку для чищення одягу в пластмасовому корпусі, два пластмасові вазони для квітів (висотою 25 см), п`ять пластмасових вазонів для квітів (висотою 15 см), дві кімнатні квітки "Гемантус" та п`ять садових квіток "Фіалка". Про крадіжку вона повідомила в поліцію. 03 травня 2019 року працівники поліції повернули їй частину викраденого майна, а саме: два бавовняних рушника для рук, алюмінієву сковорідку, електрокип`ятильник та щітку для чищення одягу в пластмасовому корпусі. Матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_1 немає.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він є чоловіком потерпілої ОСОБА_2 , проживає по АДРЕСА_3 . Вранці 03 травня 2019 року вони з дружиною виявили, що вночі з їхнього подвір`я були викрадені бавовняні рушники, алюмінієва сковорідка, електрокип`ятильник, квіти у пластмасових вазонах та ще якесь майно (точніше не пам`ятає). Про крадіжку дружина повідомила в поліцію. Того ж ранку на вулиці вони виявили сліди землі, розсипаної з викрадених у них вазонів, які вели до подвір`я обвинуваченого ОСОБА_1 . Разом з працівниками поліції вони з дружиною прийшли додому до ОСОБА_1 , де останній добровільно видав викрадені у них речі.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що на початку травня 2019 року працівники поліції запросили її бути понятою при проведенні огляду речей біля подвір`я ОСОБА_1 . В ході огляду ОСОБА_1 добровільно виніс з свого будинку та віддав працівникам поліції сковорідку, електрокип`ятильник, рушник та ще якісь речі, які вона вже не пам`ятає. Потерпіла ОСОБА_2 впізнала, що видані речі належали їй та були у неї викрадені.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що на початку травня 2019 року працівники поліції запросили її бути понятою при проведенні огляду речей біля подвір`я ОСОБА_1 . В ході огляду ОСОБА_1 добровільно виніс з свого будинку та віддав працівникам поліції сковорідку, електрокип`ятильник, рушник та ще якісь речі, які вона вже не пам`ятає. Потерпіла ОСОБА_2 впізнала, що видані речі належали їй та були у неї викрадені.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що навесні 2019 року (точної дати не пам`ятає) він та ОСОБА_8 прийшли в гості додому до ОСОБА_1 , де вони всі разом розпивали спиртні напої. Пізно ввечері ОСОБА_1 та ОСОБА_8 вийшли на вулицю покурити, а коли повернулись - принесли вазони з кімнатними квітами. Після того вони продовжили розпивати спиртні напої. Незабаром він пішов до себе додому, а наступного дня дізнався, що ОСОБА_1 вчинив крадіжку.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що навесні 2019 року (точної дати не пам`ятає) він та ОСОБА_7 прийшли в гості додому до ОСОБА_1 , де вони всі разом розпивали спиртні напої. Пізно ввечері, коли він та ОСОБА_1 вийшли на вулицю покурити, останній попросив допомогти перенести його вазони з квітами від сусідів, на що він погодився. ОСОБА_1 зайшов на подвір`я сусідів, звідки передав йому два вазони з квітами, які він відніс додому до обвинуваченого, розбивши один по дорозі. Після повернення ОСОБА_1 вони продовжили розпивати спиртні напої, а незабаром він заснув. Наступного дня він дізнався, що ОСОБА_1 вчинив крадіжку.

Згідно долучених до матеріалів кримінального провадження документів:

-протоколу огляду місця події від 03 травня 2019 року (т.1 л/п 119) - на огородженій території садиби потерпілої ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 розташований житловий будинок та господарські будівлі. Обстановка на території подвір`я не порушена;

-протоколу огляду від 03 травня 2019 року (т.1 л/п 122-123) - обвинувачений ОСОБА_1 добровільно видав працівникам поліції два кольорових бавовняних рушника для рук, алюмінієву сковорідку (діаметром - 20,5 см, висотою - 5 см, товщиною стінки металу - 2 мм), електрокип`ятильник "ЭП 2.0/220 ГОСТ 14705-83 ІРХ7" та щітку для чищення одягу в пластмасовому корпусі, які він викрав з подвір`я потерпілої ОСОБА_2 ;

-довідки ПП "Хортиця" від 06 травня 2019 року № 26 (т.1 л/п 126) - станом на травень місяць 2019 року ринкова вартість наступних живих квітів становить: кімнатна квітка "Гемантус" - 35 грн., садова квітка "Фіалка" - 30 грн.;

-висновку судової товарознавчої експертизи від 13 травня 2019 року № 1438-МТ (т.1 л/п 133-141) - станом на 02 травня 2019 року ринкова вартість наступних речей могла становити: кольоровий бавовняний рушник для рук (розміром 80 х 46 см) - 36,00 грн., алюмінієва сковорідка (діаметром - 20,5 см, висотою - 5 см, товщиною стінки металу - 2 мм) - 100 грн., електрокип`ятильник "ЭП 2.0/220 ГОСТ 14705-83 ІРХ7" - 25,50 грн., щітка для чищення одягу в пластмасовому корпусі - 17,70 грн., пластмасовий вазон для квітів (висотою 25 см) - 36,67 грн., пластмасових вазон для квітів (висотою 15 см) - 25 грн.

Всі докази, досліджені під час судового розгляду, суд визнає належними та допустимими.

Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками "таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно".

В судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачений повністю визнав свою провину, правильно розуміє та не оспорює зміст фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та негативну характеристику обвинуваченого за місцем проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Суд не визнає вказану в обвинуваченні обставину "активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення" як таку, що пом`якшує покарання. Так, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення означає, що винний добровільно в якійсь формі своїми активними діями надає допомогу органам слідства або суду в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , хоча і визнав свою провину, проте відмовився давати пояснення про обставини вчинення ним кримінального правопорушення. Така поведінка обвинуваченого свідчить не про його сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а навпаки, про намір затягнути розгляд кримінального провадження.

Обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку (потерпіла ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент вчинення злочину досягла 61-річного віку) та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_1 повинен нести покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив нове кримінальне правопорушення до ухвалення вироку Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області від 08 серпня 2019 року, яким був засуджений за ч.2 ст.289, ч.1 ст.71 КК України на шість років позбавлення волі без конфіскації майна.

Таким чином, суд призначає нове покарання за сукупністю злочинів, за правилами ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. При цьому, в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте частково за попереднім вироком.

Згідно ст.100 КПК України речові докази (постанова - л/п 124): два бавовняних рушника для рук (розміром 80 х 46 см), алюмінієву сковорідку (діаметром - 20,5 см, висотою - 5 см, товщиною стінки металу - 2 мм), електрокип`ятильник "ЭП 2.0/220 ГОСТ 14705-83 ІРХ7", щітку для чищення одягу в пластмасовому корпусі та дитячу м`яку іграшку собачки - повернути потерпілій ОСОБА_2 .

Суд вважає можливим стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1256,08 грн. (довідка - л/п 132).

Керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України - на три роки позбавлення волі,

-за сукупністю злочинів згідно ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного новим вироком, більш суворим покаранням, призначеним 08 серпня 2019 року вироком Нижньосірогозького районного суду Херсонської області за ч.2 ст.289, ч.1 ст.71 КК України на шість років позбавлення волі, остаточно до відбування - на шість років позбавлення волі з поміщенням засудженого до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід - тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 24 вересня 2020 року.

В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання, частково відбуте з 08 серпня 2019 року по 23 вересня 2020 року за вироком Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 08 серпня 2019 року.

Речові докази: два бавовняних рушника для рук (розміром 80 х 46 см), алюмінієву сковорідку (діаметром - 20,5 см, висотою - 5 см, товщиною стінки металу - 2 мм), електрокип`ятильник "ЭП 2.0/220 ГОСТ 14705-83 ІРХ7", щітку для чищення одягу в пластмасовому корпусі та дитячу м`яку іграшку собачки - повернути потерпілій ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - УК у м.Херсоні /м.Херсон/ 24060300; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA478999980313010115000021002) витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1256,08 грн. (Одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень 08 копійок).

Вирок суду може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Посунько Г.А.