Ухвала суду № 91770994, 23.09.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/12086/19

Провадження № 2/521/570/20

УХВАЛА

про прийняття заяви про зміну підстав позову

23 вересня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді – Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання – Шабалдак О.А.

за участю:

представника позивача - Ніколаєва В.О.

представник відповідача - Главацького Ю.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Алькор Інвест», третя особа державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергій Васильович про усунення порушень права власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Алькор Інвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія «Алькор Інвест» про усунення порушень права власності шляхом скасування рішення державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюти С.В., про державну реєстрацію прав на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

22.07.2019 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

27.08.2019 року ТОВ «ФК «Алькор Інвест» (відповідач за первісним позовом) звернулося до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном.

04.11.2019 року до суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_6 на ухвалу суду про відкриття провадження по справі.

05.12.2019 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу повернуто апелянту.

26.02.2020 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси прийнято до розгляду разом з первісним позовом зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Алькор Інвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном.

17.09.2020 року до суду від представника позивача за первісним позовом надійшла заява (вхід.№39180 від 17.09.2020 року) про зміну підстав позову, яку обґрунтовано наступними обставинами.

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №521/12086/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест», третя особа: Державний реєстратор Манюта Сергій Васильович про скасування рішення державного реєстратора за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Алькор Інвест» Кононюка М.С., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у реалізації права золодіння, користування, розпорядження нерухомим майном.

Підставами позову є:

— державна реєстрація права власності на предмет іпотеки за відсутності доказів вручення повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки;

— державна реєстрація права власності на предмет іпотеки за неіснуючим остереженням про задоволення вимог іпотекодержателя

— державна реєстрація права власності на предмет іпотеки за застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя при відсутності оцінки предмета іпотеки.

Позивач вважає за необхідне до наведених підстав позову додати ще одну - порушення Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Оскільки вважає, що дія Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» розповсюджується на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вона відповідає всім вимога, переліченим у частині 1 статті 1 вказаного Закону, а саме:

1.Згідно п. 1 Іпотечного договору, квартира за адресою: АДРЕСА_1 є предметом іпотеки.

2.Згідно п. 2 Іпотечного договору, предмет іпотеки виступає як забезпечення повернення кредиту за Договором про відкриття кредитної лінії №13к-199/л від 06.04.2007 року, укладеним між Позивачем громадянином України - ОСОБА_1 та ТОВ Банк «Фінанси та Кредит».

Відповідно до п. 2.1. вказаного Договору, його предметом є надання кредиту у розмірі 130 000,00 доларів СІЛА, отже кредит наданий у іноземній валюті.

Отже, протягом дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке: є предметом іпотеки, виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України за споживчими кредитами в іноземній валюті, нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника / майнового поручителя, у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно, загальна площа такого нерухомого житлового майна не перевищує 140 кв. метрів.

У призначеному судовому засіданні, сторони по справі, які з`явилися в судове засідання не заперечували проти прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог.

Дослідивши заяву представника позивача за первісним позовом адвоката Ніколаєва В.О. про зміну підстав позову суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Враховуючи, що зміна підстав позову є правом позивача, його вільним волевиявленням, заява відповідає вимогам статті 49 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття такої заяви

Керуючись ст. ст. 49, 175, 182, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про зміну підстав позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Алькор Інвест», третя особа державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергій Васильович про усунення порушень права власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Алькор Інвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном.

Наступне підготовче судове засідання відбудеться о 11 годині 30 хвилин 09.11.2020 року у залі судового засідання № 209 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Леонов