Ухвала суду № 91770485, 23.09.2020, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

23.09.2020

Справа № 497/1053/2020

Провадження № 2/497/580/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про вжиття заходів забезпечення позову

23.09.2020 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Кодінцевої С.В.,

секретаря судового засідання – Ковтун О.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Болградського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 19.08.2020 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовчий розгляд на 17.09.2020 року о 15:00 годині (а.с.20.

17.09.2020 року ухвалою суду підготовчий розгляд справи відкладено та повторно призначено на 20.10.2020 року о 15:00 годині (а.с.28).

18.09.2020 року представником позивача ОСОБА_1 подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову по даній справі (а.с.35-36), посилаючись на те, що існує реальна можливість вчинення дій, які унеможливлять або значно утруднять виконання рішення суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В зв`язку з цим, просить зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С. № 5885 від 26.12.2019 року про стягнення на користь ТОВ ФК «Аланд» заборгованості за кредитним договором №1734/8192ЕСLKB3TT1 від 09.12.2016 року укладеного між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_2 , у розмірі 32 369,99 гривень.

Проведення стягнення за виконавчим написом, який оскаржується, впливає на матеріальний стан позивача, оскільки на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області від 24.07.2020 року ВП №61455445 на підставі виконавчого напису №5885 від 26.12.2019 вчиненого приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області Кондратюка В.С. - звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_2 .

Згідно ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову.

Так, одним із видів забезпечення позову згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України є: зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

При цьому, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Слід зазначити, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Суд вважає, що доводи заявника про можливість утруднення чи неможливості виконання можливого рішення суду, є обґрунтованими.

Таким чином, із заяви вбачаються достатні підстави для вжиття заходів забезпечення позову.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню оскільки є співмірним заходом забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, прямо передбачений п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України і, на думку суду, в даній справі є необхідним і достатнім.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заяву в повному обсязі.

Відповідно до положень ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.149-153, 157, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням ВП №61455445 від 24.07.2020 року відкритим приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяною Сергіївною на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Ірпінського нотаріального округу Київської області Кондратюка В.С. № 5885 від 26.12.2019 року про стягнення на користь ТОВ ФК «Аланд» заборгованості у розмірі 32 369,99 гривень за кредитним договором №1734/8192ЕСLKB3TT1 від 09.12.2016 року укладеного між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_2 ..

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Про результати виконання ухвали приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. повідомити Болградський районний суд Одеської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.В.Кодінцева