Рішення № 91769561, 24.09.2020, Середино-Будський районний суд Сумської області

СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 586/518/20

Номер провадження 2/586/106/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м.Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участю секретаря судового засідання Попової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Середина-Буда без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №586/518/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення донькою двадцяти трьох років за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 навчається у м. Києві у Військовому інституті телекомунікацій та інформатизації на денній формі навчання, тому у неї немає змоги влаштуватись на роботу щоб самостійно отримувати заробіток. На даний час дочку утримує позивач, яка працює, але зі своїх доходів не може повністю забезпечити повноцінне навчання дочки. Відповідач, у свою чергу, не є інвалідом, знаходиться у працездатному віці, тому має можливість та зобов`язаний допомагати утримувати спільну з позивачем дочку, яка навчається та потребує матеріальної допомоги.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі та зазначила, що позов підтримує повністю та просить суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що з позовом не згоден повністю та просить суд відмовити у його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Середино-Будського районного управління юстиції у Сумській області 23.05.2013 /а.с.5/.

Згідно з копією паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , виданого 19.05.2017 органом №5925, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час повнолітня, але не досягла двадцяти трьох років /а.с.6/.

Дочка сторін ОСОБА_3 є курсантом Військового інституту телекомунікацій та інформатизації з 24.07.2019, знаходиться на речовому, продовольчому, фінансовому та медичному забезпеченні, що підтверджується довідкою цього інституту від 17.06.2020 №1/53/17/397 /а.с.7/.

Оцінивши докази у справі, суд враховує доводи позивача, що повнолітня ОСОБА_3 , навчаючись на денній формі навчання в іншому місті, потребує постійного матеріального забезпечення для оплати послуг транспорта, житла, придбання харчів, одягу, взуття та канцелярських приладів з метою забезпечення повноцінного життя. Мати дитини не в змозі у повному обсязі забезпечити дитину.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що повнолітня ОСОБА_3 має потребу у матеріальному забезпеченні на період навчання, оскільки, як самостійно, так і за допомогою матері, задовольнити відповідні потреби не має можливості.

Жодних доказів, спростовуючих викладене, відповідачем з дотриманням вимог ст. ст. 12, 13, 74, 81 ЦПК України, суду не надано.

Разом з цим, вирішуючи даний спір по суті, суд керується положеннями ч.1 ст.199 ЦПК України, згідно з якими якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно з ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дана норма кореспондується з положеннями ч.1 ст.81 ЦПК України (Обов`язок доказування і подання доказів).

Так, позивач, яка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) останнього щомісячно, не обгрунтовує необхідність стягнення аліментів саме у такому розмірі, не надає доказів, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу у такому розмірі.

Відповідач, повністю заперечуючи проти позову, також свою позицію не обгрунтовує, не посилається та не надає доказів обставин, які б підтверджували неможливість надання будь-якої матеріальної допомоги повнолітній доньці, яка продовжує навчання та потребує такої допомоги.

Згідно зі ст.201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України, серед яких, зокрема, стан здоров`я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментного платежу, суд враховує те, що ОСОБА_3 продовжує навчання в м. Києві, участь позивача в утриманні дочки, а також працездатний вік відповідача, та вважає за можливе визначити розмір аліментів, належних до стягнення з відповідача, у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, що з урахуванням встановлених судом обставин буде посильним для платника аліментів та достатнім для отримувача, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

Частиною 1 ст. 191 СК України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, а позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача необхідно стягнути на користь держави 50% судового збору, що становить 420,40 грн.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.4, 5, 10-13, 259, 263, 264, 265, 274, 354 ЦПК України, ст.ст.191, 199, 200, 201 Сімейного Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 22.06.2020 і до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років, за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави 50 % судового збору, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.: одержувач - ГУК в м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Допустити негайне виконання рішення суду у розмірі місячної суми платежу.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Ч.М.Теміров