Постанова № 91769516, 24.09.2020, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3244/20

3/583/1166/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., з участю секретаря Шаміладзе В.В., особи, відносно якої складений протокол ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня-технічна, одруженого, що не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2020 року № 2, складеного старшим державним виконавцем Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),ОСОБА_1 допустив несплату аліментів на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 60444,64 грн., що підтверджується обчисленням заборгованості, та перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що сплачує аліменти частково в розмірі 1000 грн. на місяць, оскільки офіційно не працює, має мінливі заробітки, а отриманих коштів не вистачає для погашення заборгованості та сплати аліментів у повному обсязі.

Стягувач по аліментній заборгованості ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що їх спільна із ОСОБА_1 донька ОСОБА_4 на даний час продовжує навчання, у зв`язку з чим виникла необхідність у погашенні заборгованості зі сплати аліментів для оплати навчання дитини. ОСОБА_1 з січня 2020 року аліменти сплачує не в повному обсязі, а в 2019 році сплата ним аліментів взагалі мала нерегулярний характер.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходив з наступного.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2020 року (а.с. 6), копією виконавчого листа № 2-358, виданого 04.07.2003 року місцевим судом Охтирського району (а.с. 2-3), постановою про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2009 року ВП № 11144362 (а.с. 4), поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. (а.с. 7)

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальність за несплату аліментів, суд виходить з того, що адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КпАП України запроваджена Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів" від 07.12.2017 року № 2234-VІІІ, який набрав законної сили 06.02.2018 року.

В ст. 58 Конституції України закони зазначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 8 КпАП України особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Таким чином, наведеними положеннями Конституції України та Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлений принцип неприпустимості зворотної дії в часі законів та нормативно-правових актів, тобто їх дія не поширюються на поведінку осіб, що мала місце в той період, коли відповідний акт ще не був прийнятий або ще не набрав чинності, або обтяжує відповідальність за вчинення будь-якого діяння порівняно з діючим законом.

З огляду на викладене, період часу несплати аліментів ОСОБА_1 до вступу в дію ст. 183-1 КпАП, тобто до 06.02.2018 року, не може братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення. Отже, розглядаючи протокол про адміністративне правопорушення від 02.09.2020 року № 2, суд виходить із суми несплачених ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини за період з 06.02.2018 року по 31.08.2020 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 01.09.2020 року № 32527, наданого старшим державним виконавцем Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гончар Н.Б., що міститься в матеріалах виконавчого провадження ВП № 11144362, внаслідок несплати ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_2 у період з лютого 2018 року по серпень 2020 року утворилась заборгованість в розмірі 48028,60 грн.

Згідно вимог ч. 1 ст. 183-1 КпАП несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив несплату аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого виникла заборгованість в період з 06.02.2018 року по 31.08.2020 року в сумі 48028,60 грн., сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 183-1 КпАП України.

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд, враховуючи всіх обставин справи, беручи до уваги відсутність у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обмежень визначених ч. 3 ст. 31-1 КпАП України, вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 183-1 КпАП України у вигляді суспільно корисних робіт, що буде достатньою, справедливою та необхідною мірою відповідальності за дане правопорушення.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАП України з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 183-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко