Постанова № 91769498, 24.09.2020, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3163/20

3/583/1156/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2020 року Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що працює на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва в ПСП «Комишанське», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 13.08.2020 року о 10.05 годині на 114 км автодороги Лохвиця – Гадяч – Охтирка - КПП В. Писарівка, поблизу с. Чернеччина, Охтирського району, Сумської області, керував автомобілем марки «ВАЗ-21101», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. За результатами огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, проведеного на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest Drager 6810 у присутності двох свідків, було встановлено, що кількість алкоголю у крові ОСОБА_1 складала 2,61 проміле.Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, таким чином порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

22.09.2020 року від ПСП «Комишанське» надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передачу його на поруки трудового колективу, відповідно до рішення загальних зборів трудового колективу ПСП «Комишанське». (а.с. 13-14)

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про дату судового розгляду.

Вбачаю, що факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами, у відповідності до вимог ст. 251 КпАП України, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2020 року серії ДПР18 № 236566, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 2); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 13.08.2020 року, відповідно до якого за допомогою приладу Alkotest Drager 6810 встановлено показники рівня алкоголю у крові ОСОБА_1 , що складали 2,61 проміле (а.с. 5); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які засвідчили, що в їх присутності після огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotester Драгер 6810, показник алкоголю становив 2,61 проміле. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі охорони здоров`я водій відмовився. (а.с. 3, 4); оптичним диском з відеозаписом, на якому зафіксовано обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України. (а.с. 7)

Щодо вимог за клопотанням про передання ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу ПСП «Комишанське», суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ст. 23 КпАП України зазначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За приписами ч. 1 ст. 21 КпАП України особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Таким чином, можливість звільнення від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу є правом суду та вирішується з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника, в сукупності з усіма з`ясованими фактами, що дозволяють вирішити питання про доцільність звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності.

Так, вирішуючи вимоги за клопотанням ПСП «Комишанське» судом враховано те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУАП, відноситься до категорії підвищеної суспільної шкідливості, грубо порушує правила дорожнього руху та несе загрозу для його учасників. Вчинене ОСОБА_1 діяння характеризуються умисною формою вини та скоєне особою, яка керує джерелом підвищеної небезпеки.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять жодних виняткових обставини, за яких було скоєно таке правопорушення, та наявність яких істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, сукупність яких поза всяким розумним сумнівом свідчила б про те, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати захід громадського впливу.

Клопотання про передачу ОСОБА_1 на поруки та протокол загальних зборів трудового колективу не містять конкретних зобов`язань, які бере на себе трудовий колектив для здійснення заходів виховного впливу, спрямованих на недопущення вчинення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, нових правопорушень. Крім того, в клопотанні ПСП «Комишанське» відсутні докази наявності впливу на нього трудовим колективом, з метою його перевиховання і виправлення шляхом залучення до активної роботи, проведення профілактичних заходів, перевірки дотримання ним правил співжиття в побуті та громадських місяцях, що є безумовними підставами для передачі на поруки трудовому колективу.

Таким чином, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, вважаю відсутніми підстави для передачі справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу ПСП «Комишанське».

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги визнання вини особою яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, ступінь його вини, грубе порушення ним правил дорожнього руху, з урахуванням всіх обставин справи суд дійшов висновку, що наявні підстави для застосування до ОСОБА_1 стягнення у вигляді накладення штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортними засобами, що буде достатньою, справедливою та необхідною мірою відповідальності за дане правопорушення.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАП України з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання ПСП «Комишанське» про передачу ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу відмовити.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) в прибуток держави, з позбавленням права керування всіма видами транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко