Ухвала суду № 91769464, 24.09.2020, Краснопільський районний суд Сумської області

Ухвала

Іменем України

24 вересня 2020 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/705/20

Провадження № 1-кп/578/113/20

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про привід ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 345 Кримінального кодексу України /надалі по тексту також - КК/,

учасники судового провадження:

прокурор – Мамаєв О.М.,

секретар судового засідання – Литвин А.В.

Установив:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

На призначену дату судового засідання 13.00 год. 20.08.2020, 09.00 год. 24.09.2020 обвинувачений ОСОБА_1 , до якого не було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув, причину неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Прокурор Мамаєв О.М. заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_1 , оскільки останній зловживає своїми процесуальними обов`язками, ухиляється від суду, допустивши дві неявки за викликом у судове засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленим, чим перешкоджає кримінальному провадженню. Крім цього, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження щодо судового виклику в якості обвинуваченого ОСОБА_1 , суд дійшов наступних висновків.

Участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Згідно до частини сьомої статті 42 КПК обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

За положеннями статті 323 Кримінального процесуального кодексу України /далі також - КПК/, до обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За положеннями статті 136 КПК належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому відправленні.

Суд встановив, що у справі наявні про направлення обвинуваченому ОСОБА_1 судові повістки про виклик на призначені дати судового засідання 13.00 год. 20.08.2020, 09.00 год. 24.09.2020, які вручені особисто 26.06.2020, 28.08.2020 / ас 13, 21/.

Отже, клопотання прокурора є обґрунтованим та підставним до задоволення.

Керуючись статтями 139, 140, 142, 323 Кримінального процесуального кодексу України,

Постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самотоївка Краснопільського району Сумської області, зареєстрованого за проживанням за адресою: АДРЕСА_1 на 09.00 год. 02 жовтня 2020 року /адреса: АДРЕСА_2 , зал засідань № 1/ до судді Косар А.І. для проведення підготовчого судового засідання.

Виконання цієї ухвали доручити Краснопільському відділенню поліції (с. Краснопілля) Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Копію ухвали надіслати до Краснопільського відділення поліції (с. Краснопілля) Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Краснопільського відділу Охтирської місцевої прокуратури Сумської області Мамаєва О.М.

Зобов`язати Краснопільське відділення поліції (с. Краснопілля) Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 09.00 год. 02 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар