Постанова № 91769151, 23.09.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/4632/20 від23.09.2020

н\п 3/490/2647/2020

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Справа № 490/4632/20

3/490/2647/2020

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши протокол про вчинення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є ФОП "Альянс-Сервіс", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2020р. близько 15:40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за кермом транспортного засобу марки "БАЗ А079.23" реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: м. Миколаїв пр. Богоявленський в районі буд. №167/1 (міжквартальний проїзд), в порушення п.п. 2.3 "б", 15.13 Правил Дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, відчинив водійські дверцята вказаного автомобіля, створивши перешкоду для руху транспортного засобу марки "Mercedes-Benz" реєстраційний номер НОМЕР_2 (Польща) під керуванням ОСОБА_2 , який в цей час проїжджав ліворуч в попутному напрямку, та допустив із ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не погодився із обставинами викладеними у протоколі, пояснив що дійсно відчинив водійські дверцята т/з "БАЗ А079.23" реєстраційний номер НОМЕР_1 , однак жодних перешкод для руху іншим учасникам дорожнього руху не створив. В той же час водій т/з "Mercedes-Benz" реєстраційний номер НОМЕР_2 (Польща) ОСОБА_2 мав достатньо можливості щоб уникнути такого зіткнення.

Заслухавши наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, згідно протоколу серії БД №289537 дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п.п. 2.3 "б", 15.13 Правил Дорожнього руху України. У якості підтвердження обставин вчинення правопорушення до протоколу додано схему з місця події та письмові пояснення водіїв-учасників ДТП.

Положеннями п. 2.3 "б" ПДР України на водіїв покладається обов`язок бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно із вимогами п. 15.13 ПДР України передбачено, що

забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

У судовому засіданні з оглянутого відеозапису з місця події, яким зафіксовано обставини ДТП, вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на водійському місці т/з "БАЗ А079.23" реєстраційний номер НОМЕР_1 , дійсно почав відчиняти водійські дверцята, не переконавшись у тому що не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, хоча об`єктивно мав змогу завчасно виявити напрямок та траекторію руху т/з "Mercedes-Benz" реєстраційний номер НОМЕР_2 (Польща).

Наведене повністю узгоджується із відомостями викладеними у схемі з місця ДТП від 23.07.2020р. із точкою контактування, місцем розташування транспортних засобів після ДТП та фіксацією орієнтирів на місцевості. Із правильністю викладених відомостей у схемі обидва водії погодились, поставивши свої підписи без зауважень чи заперечень.

Окремо слід зауважити, що з письмових поясненнях ОСОБА_1 вбачається, що останній відчиняючи водійські дверцята, взагалі не бачив т/з "Mercedes-Benz" реєстраційний номер НОМЕР_2 (Польща), що свідчить про те, що останній в повній мірі не слідкував за дорожньою обстановкою та її змінами.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 "б", 15.13 Правил Дорожнього руху України, що перебуває у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку із настанням ДТП та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не було грубим та не потягло тяжких наслідків, зважаючи на особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA438999980313010149000014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40 - 1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 439 (чотириста тридцять дев`ять) грн. 40 коп., що підлягає перерахуванню до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA698999980313181206000014006, код отримувача 37992781, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030106.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя С.М. Скрипченко