Ухвала суду № 91769022, 24.09.2020, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження № 2/484/742/20

Справа № 484/1168/20

У Х В А Л А

про витребування доказів

24 вересня 2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця - ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.09.2020 року від представника АТ КБ "ПриватБанк" Савіхіної А.М. надійшло клопотання, про направлення запиту до нотаріальної контори за місцем реєстрації спадкодавця, для витребування інформації зі Спадкового реєстру, направлення запиту до житлово-експлуатаційної організації, з метою отримання довідки про склад сім`ї та виявлення правонаступників, направлення запиту до Департаменту держаної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з метою виявлення нерухомого майна, яке належало померлому та входить до спадкової маси, направити запит до органів державного земельного кадастру, з метою отримання витягу з реєстру.

Дослідивши подане клопотання, матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати від Центру надання адміністративних послуг з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців апарату виконавчого комітету Первомайської міської ради, інформаційну довідку з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Натомість, в задоволенні клопотання, в частині направлення запиту до нотаріальної контори за місцем реєстрації спадкодавця, для витребування інформації зі Спадкового реєстру необхідно відмовити, оскільки дане питання було вирішено суддею під час відкриття провадження у наданій справі і копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , була надана суду. Крім того, в частині направлення запиту до житлово-експлуатаційної організації, з метою отримання довідки про склад сім`ї та виявлення правонаступників, подане клопотання також не підлягає задоволенню, оскільки представником позивача не конкретизовано, до якої саме житлово-експлуатаційної організації необхідно направити запит. До того ж, в задоволенні клопотання, в частині направлення запиту до органів державного земельного кадастру, з метою отримання витягу з реєстру, також необхідно відмовити, оскільки відповідно до статті 36 закону України «Про Державний земельний кадастр», доступ до «Інформації про право власності та речові права на земельну ділянку», за умови ідентифікації особи, яка отримує доступ до інформації, з використанням електронного цифрового підпису чи іншого альтернативного засобу ідентифікації особи, можливий будь-якою особою, тобто перешкод в отриманні цього доказу самостійно - у позивача немає, а тому подане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 81, 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника АТ КБ "ПриватБанк" Савіхіної А.М. про витребування доказів - задовольнити частково.

Зобов`язати Центр надання адміністративних послуг з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців апарату виконавчого комітету Первомайської міської ради, надати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (суддя Шикеря І.А.), у строк до 06.10.2020 року інформаційну довідку з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 06 жовтня 2020 року до 08.30 год., для отримання доказів.

Роз`яснити, що, відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України, за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А Шикеря