Ухвала суду № 91768907, 21.09.2020, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 488/258/20

Провадження № 2/488/807/20 р.

УХВАЛА

Іменем України

21.09.2020 року м. Миколаїв Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючої по справі судді – Чернявської Я.А.,

при секретарі – Кривопішиній О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, де третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Іваненко С.В., про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, де третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Іваненко С.В., про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

28.01.2020 року визначено суддю, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618 — ІV (у редакції Закону № 2147 — VIII від 03.10.2017 року) та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

03.02.2020 року ухвалою суду матеріали вказаної позовної заяви залишено без руху.

11.02.2020 року позивачем зазначені в ухвалі недоліки були виправлені.

14.02.2020 року по даній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 13.04.2020 року о 14:00 год.

13.04.2020 року позивач та його представник повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи зворотні повідомлення № 54050 0573250 4 та № 54050 0573251 2, в судове засідання не з”явилися, про причини неявки суд не повідомили. Судове засідання було відкладено на 18.06.2020 року на 14:30 год.

18.06.2020 року позивач та його представник повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи зворотні повідомлення № 54050 0582089 6 та № 54050 0582088 8, в судове засідання не з”явилися, про причини неявки суд не повідомили. Судове засідання було відкладено на 24.09.2020 року на 10:00 год.

24.09.2020 року позивач та його представник повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи зворотні повідомлення № 54050 0594419 6 та № 54050 0594418 8, в судове засідання не з”явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно з положенням ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.3 ч.1ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, враховуючи, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення повернуті до суду, в судові засідання, призначенні по справі, не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд вважає потрібним залишити позовну заяву без розгляду.

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.13,257,260,353,354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, де третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Іваненко С.В., про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, зазначений строк обчислюється з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська