Ухвала суду № 91768545, 28.08.2020, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/10921/16-ц

УХВАЛА

судового засідання

«28» серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого – судді Кавацюка В.І.

при секретарі Молінській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

у с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного підприємства «УТЛ», ОСОБА_5 , третьої особи без самостійних вимог – приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольги Петрівни про визнання правочинів недійсними.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2017 року було вжито заходи для забезпечення вказаного позову, а саме накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , належні на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Рішенням Шевченківського районного суду м Львова від 26 грудня 2017 року позов задоволено повністю.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , який був укладений 03 липня 2015 року між приватним підприємством «УТЛ» та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольгою Петрівною і зареєстрований в реєстрі за №4295.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень 26-27 в будинку АДРЕСА_3 , який був укладений 03 липня 2015 року між приватним підприємством «УТЛ» і ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольгою Петрівною і зареєстрований в реєстрі за №4268.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , який був укладений 22 лютого 2016 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 та посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольгою Петрівною і зареєстрований в реєстрі за №673.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень 26-27 в будинку АДРЕСА_3 , який був укладений 22 лютого 2016 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 та посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольгою Петрівною і зареєстрований в реєстрі за №677.

А також, вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та приватного підприємства «УТЛ» на користь ОСОБА_2 551,21 грн. (п`ятсот п`ятдесят одну гривню двадцять одну копійку) витрат по оплаті судового збору.

Постановою Львівського апеляційного суду від 23 травня 2019 року рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 26 грудня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 07 квітня 2020 року рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 26 грудня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 травня 2019 року залишено без змін.

Відтак, рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 26 грудня 2017 року набрала законної сили.

07 серпня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані судом 15 листопада 2017 року.

В обгрунтування заяви покликається на те, що із відомостей, які містяться в інформаційній довідці з ДРРПНМ від 14.07.2020 року вбачається, що виконання ухвали Шевченківського районного суду мЛьвова від 15.11.2017 року про забезпечення позову здійснювалось приватним виконавцем Львівського виконавчого округу Шелінською Ю.А. (запис про обтяження: 23388883 (спеціальний розділ) від 15.11.2017 року, постанова про арешт майна боржника ВП 55174844 від 15.11.2017 року).

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 26.12.2017 року, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного суду від 23.05.2019 та постановою Верховного Суду від 07.04.2020 року, позов задоволено повністю.

Вказане вище рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 26.12.2017 року у справі № 466/10921/16-ц виконано повністю, що підтверджується листами-повідомленнями державних реєстраторів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради від 08.07.2020 р. №01-18/483-Н та №01-18/484-Н. Так, зокрема, із змісту вказаних повідомлень вбачається, що державними реєстраторами 08.07.2020 відновлено реєстраційні дії за заявою про скасування стосовно об`єктів нерухомого майна: квартири та нежитлові приміщення 26-27 за адресою: АДРЕСА_4 .

На даний час відомості про реєстрацію прав власності ОСОБА_1 на вказані об`єкти нерухомого майна: квартиру та нежитлові приміщення 26- 27 за адресою: АДРЕСА_4 скасовано, що підтверджується інформаційними довідками з ДРРПНМ від 14.07.2020 року.

Відповідно до ч.1, 4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 7, 8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 11 ст.158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Наведені вище обставини, які підтвердженні належними засобами доказування свідчать про повне виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26.12.2017 року у даній справі, що є підставою для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 15.11.2017 року.

З врахуванням викладеного, просить заяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову.

Особи, які беруть участь у даній справі, в судове засідання не з`явились.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. п. 9 п. 1 ЦПК України, прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова 15 листопада 2017 року слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 158, 247, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову, що були накладені ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2017 року, а саме скасувати арешт квартиру АДРЕСА_1 , належні на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_5 .

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову може бути пред`явлена до виконання до 28 серпня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Кавацюк