Ухвала суду № 91768327, 22.09.2020, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1323/5992/2012

Провадження № 4-с/456/27/2020

УХВАЛА

судового засідання

22 вересня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення скарги по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця щодо оцінки майна, –

встановив:

18.09.2020 ОСОБА_1 звернулася із заявою про забезпечення скарги, та просить суд заборонити державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії щодо нерухомого майна: прохідної (літ. Б-1) загальною площею 14,4 кв.м, складу (літ. Д-2) загальною площею 1002,3 кв.м, вбиральні (літ. Є), воріт (№ 1), огорожі (№ 2), замощення (І), розташовані на земельній ділянці площею 1,1060 га; будівель та споруд: гаража (літ. Г-1) загальною площею 371,7 кв.м, розташованого на земельній ділянці площею 0,4215 га; земельної ділянки площею 1,1060 га, кадастровий номер 4611200000:05:022:0044, земельної ділянки площею 1,3000 га, кадастровий номер 4611200000:05:022:0043, земельної ділянки площею 0,4215 га, кадастровий номер 4611200000:05:022:0005, що знаходяться по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування даного клопотання скаржниця вказала, що нею подано скаргу на дії державного виконавця, в якій просить взнати дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Онишкевича Романа Івановича щодо видачі Акту про реалізацію предмета іпотеки від 14 серпня 2020 р. у виконавчому провадженні № 43877342 неправомірними. Вищевказаним Актом про реалізацію предмета іпотеки нерухоме майно, а саме: прохідна (літ. Б-1), загальна площа 14,4 кв.м., склад (літ. Д-2), загальна площа 1002,3 кв.м вбиральня (літ. Є), ворота (№1),огорожа (2), замощення (І), розташовані на земельній ділянці пл. 1,1060 га., будівлі та споруди, а саме: гараж (літ. Г-1) загальна площа 371,7 кв.м. розташовані на земельній ділянці пл. 0,4215 га., земельна ділянка площею 1,1060 га кадастровий номер 4611200000:05:022:0044, земельна ділянка площею 1,3000 га кадастровий номер 4611200000:05:022:0043, земельна ділянка площею 0,4215 га кадастровий номер 4611200000:05:022:0005, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 , передано у власність шляхом залишення за стягувачем ТОВ «ФК «ФОРІНТ».

Як на підставу скарги посилається на те, що Акт про реалізацію предмета іпотеки від 14.08.2020 р., складений заступником начальника відділу з грубим порушенням ст. 49 Закону України «Про іпотеку», а саме з порушенням порядку та строків складання такого акту. Такі неправомірні дії державного виконавця призведли до грубого порушення прав ОСОБА_1 , як стягувача у виконавчому провадженні, оскільки правовим наслідком складення акту про реалізацію предмета іпотеки, є позбавлення її права власності на вказане в акті майно, всупереч встановленому законом порядку. Враховуючи вищенаведене, просить заборонити державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії щодо нерухомого майна.

Процесуальні питання розгляду скарг на дії державних та приватних виконавців регламентовані розділом VII ЦПК України «СУДОВИЙ КОНТРОЛЬ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ».

Вказаним розділом не передбачено можливості забезпечення вимог скарги шляхом забезпечення позову. Вжиття таких заходів забезпечення вимог скарги не передбачено також і Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином положення ст.ст. 149, 150 ЦПК України регламентують питання щодо вжиття заходів забезпечення в рамках позовного провадження та не підлягають застосуванню в рамках судового контролю за виконанням судових рішень.

Також, згідно роз`яснення постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у п. 15 постанови від 7 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дій або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби» подібних правовідносин, при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону про виконавче провадження).

Враховуючи вищевикладені обставини у своїй сукупності, а також те, що заявник просить вжити заходів забезпечення щодо осіб які не є учасниками розгляду скарги (державним реєстраторам), тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 18, 149, 150, 153, 157, 260, 261 ЦПК України, –

постановив:

В заяві ОСОБА_1 про забезпечення скарги по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця щодо оцінки майна відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя В. М. Бораковський