Ухвала суду № 91767488, 22.09.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4559/20

Провадження № 1-кс/461/6194/20

УХВАЛА

22.09.2020 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участю секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури Мотрука Назара Васильовича про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 ухвалою суду від 06.06.2020 року у межах кримінального провадження №12019140000000849 від 04.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури Мотрук Н.В., звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №12019140000000849 від 04.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді від 06.06.2020 року на підозрюваного ОСОБА_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , обіймаючи, відповідно до наказу від 13.11.2019 №183-к Управління безпеки міста Львівської міської ради «Про призначення на посаду директора Львівського комунального підприємства «Муніципальна варта», посаду директора ЛКП «Муніципальна варта» Львівської міської ради, який, згідно контракту з керівником Львівського комунального підприємства від 13.11.2019уповноважений, зокрема, здійснювати забезпечення прибуткової діяльності ЛКП «Муніципальна варта», укладати господарські та інші договори, ефективно використовувати і зберігати закріплене майно; на підставі контракту створювати (укладати) трудові відносин з уповноваженими сторонами; на реалізацію прав, повноважень, функцій та обов`язків ЛКП «Муніципальна варта», передбачених чинним законодавством, Статутом ЛКП; на здійснення поточного (оперативного керівництва ЛКП, організацію виробничо-господарської, соціально-побутової та іншої діяльності, забезпечення виконання завдань ЛКП; видавати накази та розпорядження обов`язкові до виконання працівниками ЛКП, будучи, службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, у невстановлений досудовим розслідуванням час, вступив у злочинну змову з ОСОБА_2 , який відповідно до наказу від 03.12.2019 №639-к ЛКП «Муніципальна варта» «Про переведення» займає посаду заступника директора ЛКП «Муніципальна варта» Львівської міської ради до службових обов`язків та повноважень якого, згідно посадової інструкції заступника директора, затвердженої 03.12.2019 директором ЛКП «Муніципальна варта» ОСОБА_1 , належить, зокрема, здійснення управління ЛКП на підставі наказів директора; організація роботи всіх структурних підрозділів ЛКП; контроль та координація всіх структурних підрозділів ЛКП; надання співробітникам та начальникам відділів розпорядження, вказівки та завдання, що стосуються питань роботи ЛКП, його забезпечення і додержання правил внутрішнього трудового розпорядку , що діють на підприємстві і контроль за їх виконанням, який теж є службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціямиу невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше березня 2020 року, використовуючи своє службове становище та надані повноваження, організували схему із незаконного отримання неправомірної вигоди за надання послуг з охорони приватних об`єктів до якої залучли службових осіб підприємства із якими перебували у службових та особистих відносинах та які перебували у прямому їх підпорядкуванні, а саме ОСОБА_3 , що відповідно до наказу ЛКП «Муніципальна варта» від 29.11.2019 №632-к «Про переведення», обіймає посаду начальника відділу швидкого реагування ЛКП «Муніципальна варта» Львівської міської ради, до службових обов`язків та повноважень якого, згідно посадової інструкції заступника директора, затвердженої 16.10.2019 директором ЛКП «Муніципальна варта» ЛМР, належить, зокрема, вивчення характерних особливостей об`єктів, переданих під охорону, ставити конкретні завдання працівникам відділу; розраховуння кількісті та особового складу працівників, необхідних для здійснення чергування; знайомити працівників відділу з новими об`єктами, що передбачає реєстрацію місцезнаходження об`єкта, вибір маршруту до об`єкта, місцезнаходження та під`їзд; здійснення постійного контролю за працівниками ввіреного підрозділу; здійснення контролю за несенням служби працівниками відділу; надання доручень та завдань підлеглих йому працівникам та ОСОБА_4 , який відповідно до наказу ЛКП «Муніципальна варта» від 29.11.2019 №633-к «Про переведення», обіймає посаду начальника відділу охорони обєктів ЛКП «Муніципальна варта» Львівської міської ради, до службових обов`язків та повноважень якого, згідно посадової інструкції заступника директора, затвердженої 16.10.2019 директором ЛКП «Муніципальна варта» ЛМР, належить, зокрема, вивчення характерних особливостей об`єктів, переданих під охорону, ставити конкретні завдання працівникам відділу; розраховуння кількісті та особового складу працівників, необхідних для здійснення чергування; знайомити працівників відділу з новими об`єктами, що передбачає реєстрацію місцезнаходження об`єкта, вибір маршруту до об`єкта, місцезнаходження та під`їзд; здійснення постійного контролю за працівниками ввіреного підрозділу; здійснення контролю за несенням служби працівниками відділу; надання доручень та завдань підлеглих йому працівникам.

Таким чином, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 будучи службовими особами зорганізувалися у групу, діяльність якої була спрямована на систематичне вчинення кримінальних корупційних правопорушень, пов`язаних із одержанням неправомірної вигоди.

Вказані особи умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, зорганізувавшись в злочинну групу узгодили при цьому єдиний план злочинних дій, відомий всім учасникам групи, з розподілом функцій кожного учасника групи, спрямованих на реалізацію плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як керівникам та організаторам злочинної групи, свідомо виконуючи їх вказівки та будучи залежними від них в силу займаних посад.

Вчинення учасниками спільних та узгоджених дій мало на меті уникнення викриття їх діяльності працівниками правоохоронних органів, встановлення осіб, які можуть надавати неправомочну вигоду без ризику самовикриття та одержання неправомірної вигоди у якомога більшому розмірі, яка упродовж певного періоду акумулювалася та в подальшому розподілялася між учасниками групи.

Відповідно до розробленого плану, що мав на меті незаконне збагачення учасників групи, діючи всупереч Статуту Львівського комунального підприємства «Муніципальна дружина» затвердженого наказом №2 від 14.03.2017(Ухвалою Львівської міської ради від 14.09.2017 №2355 ЛКП «Муніципальна дружина» визнано правонаступником та перейменовано у ЛКП «Муніципальна варта»), директор ЛКП «Муніципальна варта» ОСОБА_1 , спільно із заступником директора ЛКП «Муніципальна варта» ОСОБА_2 , налагодили схему отримання неправомірної вигоди від суб`єктів підприємницької діяльності за надання послуг охорони із використанням особового складу, сил та засобів ЛКП «Муніципальна варта», без офіційного оформлення договірних відносин та розрахунком готівкою, до якої долучили начальника відділу швидкого реагування ЛКП «Муніципальна варта» ОСОБА_3 та начальника відділу охорони об`єктів ОСОБА_4 , що полягало у наступному: при зверненні фізичних та юридичних осіб до ЛКП «Муніципальна варта» про надання послуг охорони об`єктів приватної власності на договірній основі, ОСОБА_1 , діючи в особі ЛКП «Муніципальна варта», скеровував даних осіб, до підлеглих йому працівників – ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які, діючи до попередньо розробленого злочинного плану, відомого усім учасникам злочинної групи, здійснювали безпосереднє висловлення пропозицій про надання неправомірної вигоди. При цьому, з метою уникнення ризику самовикриття та одержання неправомірної вигоди у якомога більшому розмірі, відмовляли суб`єктам господарювання в укладенні договорів про надання послуг охорони об`єктів приватної власності. В свою чергу, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , давали вказівки особовому складу ЛКП «Муніципальна варта» про необхідність несення служби на об`єктах приватної власності, за які вони отримували неправомірну вигоду, за рахунок зменшення присутності охоронників на об`єктах міської ради та інфраструктурних об`єктах.

05.06.2020 року о 11.24 год. ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 05.06.2020 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України.

Незважаючи на це, обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку:

-заявою ОСОБА_5 від 19.03.2020 про вчинення кримінального правопорушення працівниками ЛКП «Муніципальна варта» Львівської міської ради, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України;

-показаннями свідка ОСОБА_5 від 03.04.2020, 30.05.2020 та 05.062020, який повідомив про обставини вимагання та одержання у нього ОСОБА_1 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неправомірної вигоди;

-протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів у сумі 23750 грн. від 03.04.2020;

-протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів у сумі 30000 грн. від 08.05.2020;

-протоколом огляду ідентифікації та помічення грошових коштів у сумі 30000 грн. від 05.06.2020;

-протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії – аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_3 від 19.05.2020;

-протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_3 від 19.05.2020;

-протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_1 від 19.05.2020;

-протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії – аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_1 від 19.05.2020;

-протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_3 від 19.05.2020;

-протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 від 19.05.2020;

-протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії – аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_3 від 19.05.2020;

-протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії – аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_4 від 19.05.2020;

-протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 від 01.06.2020;

-протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_3 від 01.06.2020;

-протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 від 05.06.2020, в ході якого проведено особистий обшук ОСОБА_4 , в результаті чого, виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 30000 грн., серії та номера яких повністю співпали, із тими, що зазначені у протоколі огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів від 05.06.2020;

-протоколом затримання ОСОБА_2 від 05.06.2020, на місці безпосереднього вчинення кримінального правопорушення;

-протоколом затримання ОСОБА_1 від 05.06.2020;

-протоколом затримання ОСОБА_3 від 05.06.2020;

-протоколом обшуку від 05.06.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено графіки несення служби працівниками ЛКП «Муніципальна варта» на вказаному об`єкті, однак договорів про надання таких послуг не виявлено;

-показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

-протоколами обшуків від 05.06.2020, в ході яких виявлено та вилучено документи ЛКП «Муніципальна варта», графіки несення служби працівників ЛКП, мобільні телефони.

Відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.06.2020, до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84 080 гривень.За підозрюваного ОСОБА_1 внесено заставу.

З моменту обрання запобіжного заходу у в вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим-суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.ч.3,6 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Так, в ході досудового розслідування встановлено підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, які підтверджуються отриманими, у встановленому порядку, доказами.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, орган досудового розслідування вважає, що у разі визнання вини у вчиненні інкримінованого злочину, ОСОБА_1 загрожує покарання лише у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання, та те, що вказаний тяжкий корупційний злочин вчинений з використанням своєї посади, на даний час органом досудового розслідування ще не допитано усіх свідків та не вилучено усіх документів, які мають важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме матеріалів про організацію проведення конкурсного відбору, досудове слідство приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_1 , з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання може:переховуватися від органу досудового розслідування та суду;незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема, на свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , працівників ЛКП «Муніципальна варта», підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ;знищити, сховати або підробити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Окрім цього, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив тяжке кримінально-каране діяння з ознаками корупції безпосередньо у зв`язку із займаною посадою, з корисливих мотивів, займаючи відповідальне становище, наявні підстави вважати, що ОСОБА_1 може продовжити вчиняти аналогічні корупційні кримінальні правопорушення.

Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до шести місяців, тобто до 05.12.2020.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків закінчується 03.08.2020, однак по даному кримінальному провадженню завершити досудове розслідування у зазначений термін не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи, що закінчується строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків, ризики, передбачені ст.177 КПК України, не змінились, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає, тому прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник подали до суду заяву про слухання справи у їх відсутності, проти задоволення клопотання прокурора не заперечили.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України , у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Відділом СУ ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12019140000000849 від 04.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України.

05.06.2020 року ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 06.06.2020 року підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 40 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84 080 гривень, яка була внесена заставодавцем.

Так, згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.07.2020 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 05.12.2020 року, при цьому у ході розслідування даного кримінального провадження надалі існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а відтак є необхідність у продовженні строку запобіжного заходу в частині продовження обов`язків підозрюваного, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.08.2020 року ОСОБА_1 продовжено дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.06.2020 року до 01.10.2020 року.

Строк дії ухвали слідчого судді, в частині обов`язків підозрюваного щодо застави завершується.

Враховуючи, той факт, що в разі скасування постановлених обов`язків підозрюваного, він можепереховуватися від органу досудового розслідування та суду;незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема, на свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , працівників ЛКП «Муніципальна варта», підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ;знищити, сховати або підробити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також наявність вагомих доказів про вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а відтак ризики передбачені ст. 177 КПК України існують і надалі.

Для завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчому необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дії з метою всебічного, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та продовжити підозрюваному ОСОБА_1 строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, до двох місяців.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.06.2020 року, на два місяці до 20.11.2020 року включно, а саме:

1) прибувати до старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області Летнянки А.Р. або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із міста Львова без дозволу старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області Летнянки А.Р. або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області Летнянку А.Р. або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №12019140000000849 від 04.12.2019, зокрема, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , працівниками ЛКП «Муніципальна варта», підозрюваними ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання зазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури Мотрука Назара Васильовича.

Повний текст ухвали виготовлено 22.09.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя О.Р. Юрків.