Вирок № 91767340, 23.09.2020, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа №329/638/20

Провадження №1-кп/329/111/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Ломейка В.В.,

при секретарі - Богдан І.І.,

за участю прокурора - Макаренка Д.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Чернігівка в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020085360000007 від 10.07.2020р. з угодою про примирення від 05 серпня 2020 року щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чернігівка Чернігівського району Запорізької області, українця, громадянина України, освіти неповної середньої, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не маючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.04.2006р. Чернігівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 186 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 14.08.2006р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільнився 06.01.2010 по відбуттю строку покарання;

- 03.10.2013р. Чернігівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 06.01.2015 р. Чернігівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України, з застосуванням ст.75 КК України, до 4 років позбавлення волі, з випробуванням на 2 роки;

- 07.06.2016 р. Чернігівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України, з застосуванням ст.71 КК України, до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 19.12.2019 р. умовно-достроково, невідбутий строк 11 місяців 17 днів, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 1987 року народження, будучи засудженим, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та умисно, вчинив аналогічний корисливий злочин при наступних обставинах:

так, 09 липня 2020 року, близько 15:00 години, ОСОБА_1 , прийшов додому до свого знайомого – ОСОБА_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 , де спільно з ОСОБА_2 та співмешканкою останнього – ОСОБА_3 , почав розпивати алкогольні напої.

Близько 19:00 години вказаного дня, коли вищевказані особи заснули, сп`янівши внаслідок вжитого алкоголю, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, з тумбочки спальні квартири, таємно викрав бувший у використанні мобільний телефон марки «Samsung SM-J510H/DS», вартістю 1566 грн. 33 коп. та SIM-карти мобільних операторів «Водафон» та «Київстар», які знаходились в телефоні, вартістю 15грн. кожна. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 , таємно викрав бувший у використанні мобільний телефон марки «Fly-FF183H», вартістю 136 грн. 67 коп. та SIM-карту мобільного оператора «Водафон», яка знаходилася в телефоні, вартістю 100 грн.

Викрадені мобільні телефони, ОСОБА_1 , виніс за межі вищевказаного домоволодіння та зник з місця скоєння злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 1833 грн.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторно.

05 серпня 2020 року під час досудового розслідування між потерпілим та обвинуваченим укладено угоду про примирення на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої: підозрюваний ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вищезазначеному діянні; сторони погоджуються на призначення ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (три) місяці арешту.

На підставі ч.1 ст. 71, ч.1 ст. 72 КК України, з урахуванням вироку Чернігівського районного суду Запорізької області від 07.06.2016р., шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання визначити ОСОБА_1 узгоджене сторонами покарання – 1 рік позбавлення волі.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні вказав, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.2 ст. 185 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, які йому відомі та зрозумілі.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що вищезазначена угода укладена ним з потерпілим добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Стверджує, що в обвинувальному акті правильно викладені обставини справи. Кається у скоєному. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 вказав, що повністю розуміє свої права та характер пред`явленого ОСОБА_1 обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України, щодо якого обвинувачений визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, які йому відомі та зрозумілі.

Крім того, потерпілий зазначив, що вищезазначена угода укладена ним з обвинуваченим добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення вказуючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України, КК України і просив призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

За таких обставин, суд вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, вважає можливим затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_4 з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Зміст наданої суду угоди про примирення відповідає вимогам статті 471 КПК України. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладання даної угоди судом не встановлено, угода не суперечить інтересам потерпілого та обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений та потерпілий погоджуються з призначенням судом узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим, призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Процесуальні витрати на проведення експертизи згідно довідки Запорізького НДЕКЦ МВС України у розмірі 817,25 підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 згідно ст. 124 КПК України.

Цивільний позов потерпілим не подано.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судом роз`яснено ОСОБА_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 05 серпня 2020 року між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020085360000007 від 10.07.2020р.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ч.1 ст. 71, ч.1 ст. 72 КК України з урахуванням вироку Чернігівського районного суду Запорізької області від 07.06.2016р., шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання визначити ОСОБА_1 узгоджене сторонами покарання – 1 рік позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосувавши його у залі суду.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з часу затримання, з 23 вересня 2020 року.

Вирок в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою до набрання законної сили – виконувати негайно.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , процесуальні витрати в сумі 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 25 коп. на проведення експертизи згідно довідки Запорізького НДЕКЦ МВС України на користь держави (р/рахунок UA098999980313010115000008009, одержувач – Управління казначейства у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевч./24060300, код банку 899998, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку: Казначейство України (ЕАП).

Речові докази: мобільний телефон марки «Fly-FF183H» в корпусі чорного кольору, SIM-карту мобільного оператора «Водафон» та SIM-карту мобільного оператора «Київстар», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Чернігівського ВП – повернути власнику ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий, має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя В.В.Ломейко