Ухвала суду № 91767308, 21.09.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 337/862/20

Провадження № 2-аво/337/2/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Шварцер Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки в рішенні від 06 липня 2020 року, а саме: в резолютивні частині слова «Управління патрульної поліції у Запорізькій області ДПП, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.№96» замінити на слова «Департамент патрульної поліції, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, б.3, ідентифікаційний код 40108646».

До суду сторони повторно не з`явились, що згідно ч.2 ст. 253 КАС України не є перешкодою для проведення судового засідання.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до такого.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2020 року адміністративний позов задоволено частково. Скасовано постанову ЕАК №2215089 від 08.03.2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу за ч.1 ст. 122 КУпАП в розмірі 255 грн. Закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Запорізькій області ДПП, місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.№96, понесені ним судові витрати в сумі 420,40 гривень.

Рішення оскаржено не було і набрало законної сили.

Згідно ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами ч.1 ст.139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до п.1 постанови Кабінету міністрів України від 16 вересня 2015 р. № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» були утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції за переліком згідно з додатком 1.

Так, згідно зазначеного переліку було утворено Головне управління Національної поліції в Запорізькій області та Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.

Згідно п. 3 Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України від 06.11.2015 року (у редакції наказу Національної поліції України від 31.10.2016 №1114), Департамент патрульної поліції складається із структурних підрозділів апарату Департаменту патрульної поліції і територіальних (відокремлених) підрозділів Департаменту патрульної поліції.

Зокрема, одним з таких територіальних (відокремлених) підрозділів є Управління патрульної поліції в Запорізькій області.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у даній справі є поліцейський 2-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП Шукліна Д.О., який є посадовою особою Управління патрульної поліції в Запорізькій області, що є підрозділом Департаменту патрульної поліції.

Згідно п.2 розділу IV Положення «Про Департамент патрульної поліції», затвердженого наказом Національної поліції України 06.11.2015, Департамент патрульної поліції та його підрозділи становлять єдину систему. Підрозділи Департаменту патрульної поліції підзвітні та підконтрольні Департаменту патрульної поліції.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/), зареєстрованим як юридична особа є саме Департамент патрульної поліції.

Також, за ч.2 п.24 Постанови Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2013 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», якщо боржник обслуговується централізованою бухгалтерією, зазначені документи подаються до органу Казначейства, в якому відкрито рахунки відповідної бюджетної установи, при якій створена така централізована бухгалтерія.

Таким чином, оскільки Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції не є самостійною юридичною особою, не має коду ЄДРПОУ, а є територіальним (структурним) підрозділом Департаменту патрульної поліції, є необхідність виправлення описки в рішенні суду та зазначення даних про юридичну особу, з якої підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 253 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні – задовольнити.

Виправити описку в рішенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2020 року, а саме: четвертий абзац резолютивної частини рішення викласти наступним чином: «Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , з Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, ідентифікаційний код юридичної особи: 40108646), за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Запорізькій області ДПП, (місцезнаходження: м.Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.№96), понесені ним судові витрати в сумі 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень 40 копійок).»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Д.С. Бредун