
1Справа № 335/7990/20 2/335/2443/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Андрій Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
21.09.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б), треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Андрій Станіславович (м. Житомир, вул. Велика Бердічивська, буд. 35), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна (м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6 оф. 14) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі – ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана із додержанням правил підсудності.
З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного провадження, оскільки наявні обставини, визначені ч. 3 ст. 274 ЦПК України.
Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме: виконавчий напис №17252, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 14.08.2020, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал», а також всі документи, які надавались ТОВ «Вердикт капітал» приватному нотаріусу для усунення вказаного виконавчого напису (зокрема, в оригіналі – фіскальний чек про відправлення ОСОБА_1 вимоги про погашення та розмір заборгованості, а також поштове повідомлення про вручення ОСОБА_1 цього листа від ТОВ «Вердикт капітал»).
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З метою встановлення фактичних обставин справи, оскільки позивач не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів судом.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 189, 190, 274, 277 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Андрій Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити перше судове засідання на 22 жовтня 2020 року на 13:00 год. з повідомленням (викликом) сторін, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву – 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача – 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив – 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третій особі строк для подання відзиву на позовну заяву – 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк треті особи мають право надати пояснення, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, які повинні відповідати вимогам ч.3-6 ст. 178 ЦПК України.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.
Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Андрія Станіславовича, копії документів засвідчених належним чином, а саме: виконавчий напис №17252, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай А.С. 14.08.2020, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал», а також всі документи, які надавались ТОВ «Вердикт капітал» приватному нотаріусу для вчинення вказаного виконавчого напису (зокрема, фіскальний чек про відправлення ОСОБА_1 вимоги про погашення та розмір заборгованості, а також поштове повідомлення про вручення ОСОБА_1 цього листа від ТОВ «Вердикт капітал»).
Витребувані докази надати суду у строк до 22.10.2020.
Одночасно суд роз`яснює, що у відповідності до положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Андрію Станіславовичу - для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Крамаренко
Судове рішення № 91767124, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 23.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 335/7990/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: