Вирок № 91767055, 21.09.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 21.09.2020

Справа № 937/6863/20

Провадження № 1-кп/937/1023/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» вересня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

за участю секретаря судового засідання – Колеснікової Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження №12020080140002137 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2020 року, знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , маючи умисел не незаконне вирощування двадцяти двох рослин роду конопель, з метою доведення їх до стадії дозрівання, здійснював їх догляд шляхом культивування, рихлення ґрунту та поливу, до моменту коли о 12 години 20 хвилин 19 серпня 2020 року, працівниками поліції при проведенні обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці були виявлені та вилучені вказані двадцять дві рослини, які згідно із висновком експерта № 18-175 від 07.09.2020 року є рослинами роду коноплі та містять психотропну речовину – тетрагідроканабінол, обіг яких допускається для промислових цілей.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує як за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконне вирощування конопель.

Крім того, на початку серпня 2020 року, знаходячись за місцем свого проживання, на присадибній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, шляхом обривання верхівкових частин з незаконно вирощених ним кущів рослин коноплі, які зростали на території вказаного домоволодіння, для особистого вживання незаконно без мети збуту придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений – канабіс, який залишив у приміщенні будинку, де з метою подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений – канабісу, придбаний при вищезазначених обставинах наркотичний засіб для висихання, тим самим незаконно виготовив без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений – канабіс, який незаконно продовжував зберігати без мети збуту за місцем свого проживання до 12 години 20 хвилин 19 серпня 2020 року, коли працівниками поліції при проведенні обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні будинку було виявлено та вилучено вищевказаний особливо небезпечний засіб, обіг якого заборонений – канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину склала 58, 529 грам, який ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту за місцем свого проживання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує як за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_1 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта к спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката – Рудь Д.О., обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України. Згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами а саме: в травні 2020 року, знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , маючи умисел не незаконне вирощування двадцяти двох рослин роду конопель, з метою доведення їх до стадії дозрівання, здійснював їх догляд шляхом культивування, рихлення ґрунту та поливу, до моменту коли о 12 години 20 хвилин 19 серпня 2020 року, працівниками поліції при проведенні обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці були виявлені та вилучені вказані двадцять дві рослини, які згідно із висновком експерта № 18-175 від 07.09.2020 року є рослинами роду коноплі та містять психотропну речовину – тетрагідроканабінол, обіг яких допускається для промислових цілей. Крім того, на початку серпня 2020 року, знаходячись за місцем свого проживання, на присадибній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, шляхом обривання верхівкових частин з незаконно вирощених ним кущів рослин коноплі, які зростали на території вказаного домоволодіння, для особистого вживання незаконно без мети збуту придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений – канабіс, який залишив у приміщенні будинку, де з метою подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений – канабісу, придбаний при вищезазначених обставинах наркотичний засіб для висихання, тим самим незаконно виготовив без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений – канабіс, який незаконно продовжував зберігати без мети збуту за місцем свого проживання до 12 години 20 хвилин 19 серпня 2020 року, коли працівниками поліції при проведенні обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні будинку було виявлено та вилучено вищевказаний особливо небезпечний засіб, обіг якого заборонений – канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину склала 58, 529 грам, який ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту за місцем свого проживання. Ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, поло беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4. ст. 382 КПК копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 , у скоєнні інкримінованих кримінальних проступків повністю доведена.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_1 не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 вперше притягається до кримінальної відповідальності, обвинувачується у скоєнні нетяжких злочинів, свою провину в скоєнні кримінальних проступків визнав повністю та щиросердно покаявся у вчиненому, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, що судом визнаються як обставини, які пом`якшують його покарання, тому суд приходить, що покарання у вигляді обмеження волі з можливістю виправлення останнього без реального відбування покарання на підставі ст.75 КК України буде необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів. При цьому, з метою контролю за поведінкою обвинуваченого в період іспитового строку, на обвинуваченого мають бути покладені обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

У відповідності ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої підлягають стягненню витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів в розмірі 1307 гривень 60 копійок.

Питання про речові докази у даному кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 302, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді 1 (одного) року 2 (двох) місяців обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави (рахунок №31112115008009, Одержувач – УК у Шевч. Р-ні м.Зап./Шнвч./24060300, Код банку (МФО): 899998, Код ЄДРПОУ: 38025367, Назва банку: Казначейство України (ЕАП) витрати на залучення експерта по експертизі №18-175 від 07.09.2020 року в сумі 1307 грн. 60 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 58, 529 грам, який поміщений до спеціального пакету 4174641, який згідно постанови про визнання речовим доказом від 10.09.2020 року було визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання до камери схову Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області – знищити;

- двадцять дві рослини, які є рослинами роду коноплі та містять психотропну речовину – тетрагідроканабінол, обіг яких допускається для промислових цілей, які поміщені до полімерного пакунку, який стягнутий двома полімерними стяжками з номерами № L87366996 та № L8737000, які згідно постанови про визнання речовим доказом від 10.09.2020 року було визнано речовими доказами та передані на відповідальне зберігання до камери схову Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області – знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію направити копію вироку.

Суддя: О.В. Редько