Вирок № 91767012, 22.09.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 22.09.2020

Справа № 937/2326/20

Провадження 1-кп/937/722/20

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

за участю секретаря - Захарової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Мелітополі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019080140003467, які надійшли з обвинувальним актом, стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя, Запорізької області, громадянина України, пенсіонера, з середньою - спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мелітополя, Запорізької області, громадянина України, не працюючого, з середньою - спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , в силу ст.89 КК України визнаний таким, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Капліної К.О.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Судом щодо обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що 01.12.2019 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, він діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, знаходячись на території садів кварталу №8, який розташований біля 4 пров. Бадигіна в м. Мелітополі Запорізької області, що є володінням TOB ВКФ «Мелітопольська черешня», з якого таємно викрали 15 (п`ятнадцять) саджанців фруктового дерева - персику, які поклали до поліетиленових мішків, загальною вартістю 753гривні 00копійок. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , продовжуючи свої злочинні дії, направились по території вищезазначеного кварталу та при спробі покинути територію TOB ВКФ «Мелітопольська черешня», були затримані охоронцем ОСОБА_5 . Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від їх волі, чим могли заподіяти TOB ВКФ «Мелітопольська черешня» матеріальної шкоди на загальну суму 753 гривні 00 копійок.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив кримінальне правопорушення (злочин), скоївши закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.

Судом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що 01.12.2019 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_1 , з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, знаходячись на території садів кварталу №8, який розташований біля 4 пров. Бадигіна в м. Мелітополі Запорізької області, що є володінням TOB ВКФ «Мелітопольська черешня», з якого таємно викрали 15 (п`ятнадцять) саджанців фруктового дерева - персику, які поклали до поліетиленових мішків, загальною вартістю 753 гривні 00 копійок. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , продовжуючи свої злочинні дії, направились по території вищезазначеного кварталу та при спробі покинути територію TOB ВКФ «Мелітопольська черешня», були затримані охоронцем ОСОБА_5 . Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від їх волі, чим могли заподіяти TOB ВКФ «Мелітопольська черешня» матеріальної шкоди на загальну суму 753гривні 00копійок.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив кримінальне правопорушення (злочин), скоївши закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що 01.12.2019р. він разом з ОСОБА_3 , знаходячись на території садів біля 4 пров. Бадигіна в м. Мелітополі, викрали 15 саджанців дерева, з якими намагалися втекти, однак їх зупинив охоронець.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що 01.12.2019р. він випивший разом з ОСОБА_1 , знаходячись на території садів біля АДРЕСА_5 , викрали 15 саджанців дерева, з якими намагалися втекти, однак їх зупинив охоронець.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані по справі докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні прокурор просила призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік; та покласти на нього обов`язки згідно п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України. Призначити ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік; та покласти на нього обов`язки згідно п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

В судове засідання представник потерпілої сторони TOB ВКФ «Мелітопольська черешня» не з`явився, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно обвинувального акта претензій до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мають, оскільки викрадене майно повернуто. Цивільний позов по справі не заявлено.

Згідно ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Згідно п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), дані про особу обвинуваченого: раніше не притягався до кримінальної відповідальності; має постійне місце мешкання, за місцем проживання характеризується задовільно; під час досудового та судового слідства активно сприяв розкриттю злочину; думку прокурора; обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання своєї провини і щире каяття, сприяння слідству та суду у розкритті злочину та встановлення істини по справі; у відповідності до ст.67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням в порядку, передбаченому ст.75 КК України, та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), дані про особу обвинуваченого: раніше притягався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову скоїв умисні злочини з корисливих мотивів; має постійне місце мешкання, за місцем проживання характеризується задовільно; під час досудового та судового слідства активно сприяв розкриттю злочину; думку прокурора; обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання своєї провини і щире каяття, сприяння слідству та суду у розкритті злочину та встановлення істини по справі; у відповідності до ст.67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням в порядку, передбаченому ст.75 КК України, та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст.370, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного йому покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного йому покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- 15 (п`ятнадцять) саджанців фруктового дерева – персику, в двох поліетиленових мішках, що передано під розписку на відповідальне зберігання представнику потерпілої сторони TOB ВКФ «Мелітопольська черешня» Денисенко В.В. – повернути потерпілій стороні як власнику.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги в Запорізький апеляційний суд через Мелітопольський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко