Ухвала суду № 91766935, 23.09.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 23.09.2020

Справа № 334/4257/20

Провадження № 1-кп/334/919/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Панасюри Н.С,

за участю прокурора Гресь Я.Б.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Запорожця О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №12020080050002036 від 23.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Для забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.10.2020 р.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 раніше застосований до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні існують та не зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, ОСОБА_1 не має постійного джерела доходів, стійких соціальних зв`язків, крім того, він неодноразово засуджений, у тому числі за вчинення корисливих злочинів. Останнього разу був засуджений Ленінським районним судом м. Запоріжжя 06.02.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, проте знову обвинувачується у скоєнні нового кримінального правопорушення.

Захисник Запорожець О. В. не заперечував проти клопотання про продовження обвинуваченому раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак просив в ухвалі зазначити розмір застави, який був визначений слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав свого захисника та просив в ухвалі суду зазначити розмір застави, який був визначений слідчим суддею при обранні такого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який обвинувачується у скоєнні корисливого нетяжкого злочину, не працює та не має джерела постійного доходу, раніше неодноразово судимий і судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, скоїв кримінальні правопорушення у період іспитового строку, суд вважає, що на даний час не зменшилися ризики, визначені ст. 177 КПК України, а саме, існують ризики, що обвинувачений може скоїти інші кримінальні правопорушення та переховуватися від суду.

Суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватими. З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку, що термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , підлягає продовженню на строк шістдесят днів відповідно до вимог ст.183 КПК України.

Разом з тим, суд, керуючись правилами ч. 5 ст.182, ст. 183 КПК України, знаходить правові підстави для визначення обвинуваченому ОСОБА_1 розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 21020,00 грн.

Керуючись ст.32, 34, 331, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою – задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів – по 22 листопада 2020 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у вигляді 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 21020,00 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26316700, банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО): 820172; рахунку отримувача: № НОМЕР_1 , після внесення якої він підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч.4 ст.202 КПК України.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- прибувати до суду за першою вимогою;

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить Інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно.

Суддя: Баруліна Т. Є.