Рішення № 91766496, 24.09.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/3918/20

2/310/1678/20

РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

24 вересня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання - Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Глобал Спліт» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.09.2011 між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № IKAPNAIG.11665.001, згідно умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 115200,00 грн., який зобов`язався повернути у повному обсязі не пізніше 19.09.2018 та сплатити проценти за його користування.

Відповідно до умов кредитного договору, нарахування процентів за цим договором здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця, за методом «факт/360» відповідно до чинного законодавства України. Згідно кредитного договору цільове призначення (мета) кредиту: придбання автомобіля, а саме автомобіль марки Chevrolet Lacetti NF19B чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

20.09.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_2 укладено договір поруки РХ029031.43713.001, предметом якого є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання Позичальником зобов`язань за кредитним договором, укладеним між Кредитором та Позичальником. Строк, розмір кредиту, цілі, відсотки, комісії, винагороду за надання фінансового інструменту, винагороду за резервування ресурсів, розмір щомісячного платежу, період сплат-порядок погашення заборгованості за цим договором.

20.09.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_3 укладено договір поруки РХ029031.11667.001, предметом якого є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання Позичальником зобов`язань за кредитним договором, укладеним між Кредитором та Позичальником. Строк, розмір кредиту, цілі, відсотки, комісії, винагороду за надання фінансового інструменту, винагороду за резервування ресурсів, розмір щомісячного платежу, період сплати, порядок погашення заборгованості за цим договором.

20.09.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_1 укладено договір застави рухомого майна ZXA019500.11665.002, предметом якого є надання Заставодавцем в заставу рухомого майна, в забезпечення виконання зобов`язань Заставодавцем перед ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку», в силу чого ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» має право в разі невиконання Заставодавцем зобов`язань, забезпечених заставою, одержати задоволення своїх вимог за рахунок Предмету застави переважно перед іншими кредиторами Заставодавця.

Відповідно до п. 35.4. в забезпечення Заставодавцем зобов`язань за кредитним договором Заставодавець надав в заставу наступне майно: Автомобіль марки CHEVROLET LACETTI NF 19В чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер № НОМЕР_2 .

06.03.2019 між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір №146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Глобал Спліт».

Внаслідок порушення умов договору відповідач станом на дату подачі позову має заборгованість перед позивачем у сумі 128865,14 грн.

Представник банку просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість в сумі 128865,14 грн. та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якій проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені через сайт судової влади. Причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не подали. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 20.09.2011 між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № IKAPNAIG.11665.001, згідно умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 115200,00 грн., який зобов`язався повернути у повному обсязі не пізніше 19.09.2018 та сплатити проценти за його користування.

Відповідно до умов кредитного договору, нарахування процентів за цим договором здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця, за методом «факт/360» відповідно до чинного законодавства України. Згідно кредитного договору цільове призначення (мета) кредиту: придбання автомобіля, а саме автомобіль марки Chevrolet Lacetti NF19B чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

20.09.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_2 укладено договір поруки РХ029031.43713.001, предметом якого є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання Позичальником зобов`язань за кредитним договором, укладеним між Кредитором та Позичальником. Строк, розмір кредиту, цілі, відсотки, комісії, винагороду за надання фінансового інструменту, винагороду за резервування ресурсів, розмір щомісячного платежу, період сплат-порядок погашення заборгованості за цим договором.

20.09.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_3 укладено договір поруки РХ029031.11667.001, предметом якого є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання Позичальником зобов`язань за кредитним договором, укладеним між Кредитором та Позичальником. Строк, розмір кредиту, цілі, відсотки, комісії, винагороду за надання фінансового інструменту, винагороду за резервування ресурсів, розмір щомісячного платежу, період сплати, порядок погашення заборгованості за цим договором.

20.09.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_1 укладено договір застави рухомого майна ZXA019500.11665.002, предметом якого є надання Заставодавцем в заставу рухомого майна, в забезпечення виконання зобов`язань Заставодавцем перед ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку», в силу чого ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» має право в разі невиконання Заставодавцем зобов`язань, забезпечених заставою, одержати задоволення своїх вимог за рахунок Предмету застави переважно перед іншими кредиторами Заставодавця.

Відповідно до п. 35.4. в забезпечення Заставодавцем зобов`язань за кредитним договором Заставодавець надав в заставу наступне майно: Автомобіль марки CHEVROLET LACETTI NF 19В чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер № НОМЕР_2 .

06.03.2019 між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір №146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Глобал Спліт».

Внаслідок порушення умов договору відповідач станом на 06.03.2020 має заборгованість перед позивачем у сумі 128865,14 грн., яка складається з: 71686,68 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 57178,46 грн. - прострочена заборгованість за процентами по кредиту, що вбачається з розрахунку заборгованості.

Відповідно до ст. 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свої зобов`язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що зобов`язання відповідачем ОСОБА_1 виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови договору.

Відповідно до ст. 540 ЦК України якщо у зобов`язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов`язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і відбудь-якого з них окремо.

Тому суд вважає можливим задовольнити позов ТОВ «Глобал Спліт» та стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 2102 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 259, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_5 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (04050, м. Київ, вул. Жилянська, 5 Б, оф. 5), код ЄДРПОУ 41904846, заборгованість за кредитним договором IKAPNAIG.11665.001 від 20 вересня 2011 року у розмірі 128865 (сто двадцять вісім тисяч вісімсот шістдесят п`ять) грн. 14 коп. (яка складається з: 71686,68 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 57178,46 грн. - прострочена заборгованість за процентами по кредиту).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (04050, м. Київ, вул. Жилянська, 5 Б, оф. 5), код ЄДРПОУ 41904846, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 700 (сімсот) грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (04050, м. Київ, вул. Жилянська, 5 Б, оф. 5), код ЄДРПОУ 41904846, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 700 (сімсот) грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_5 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (04050, м. Київ, вул. Жилянська, 5 Б, оф. 5), код ЄДРПОУ 41904846, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 700 (сімсот) грн. 66 коп.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення складено 24 вересня 2020 року.

Суддя Н. М. Дубровська