Рішення № 91766477, 22.09.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/2945/20

2/310/1481/20

РІШЕННЯ

Іменем України

22 вересня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Троценко Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Корнієнко М.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини.

Відповідно до підписаної заяви № б/н від 21.11.2008 року відповідач отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

В подальшому кредитний ліміт збільшено до 11000 грн.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку складає між нею та позивачем договір, про що свідчить її підпис у заяві.

21. 11. 2008 року відповідачем була підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду»

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг.

Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів.

Відповідачка свої зобов`язання по погашенню кредитного договору не виконує.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідачка станом на 22.03.2020 року має заборгованість - 43 191,91 гривень, яка складається з наступного:

- 24795,05 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита;

- 9901,40 грн. - заборгованість за відсотками, нархованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України;

- 6236,61 грн. - пеня за прострочене зобов`язання;

- 250,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 2044,85 грн. - штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Надала відзив, у якому зазначила, що з позовм не згодна, оскільки заборгованість за тілом кредиту перевищує розмір грошових коштів, наданих Банком, крім того, кредитна карта, видана Банком 21. 11. 2008 року, була закрита 12/ 11, а нова кредитна картка не є пролонгованою, тобто з нею повинен був укладатись новий кредитний договір, але його матеріали справи не містять.

Крім того, вважає, що при укладанні договору позивач не дотримав вимог щодо укладання договору згідно положень ст. 11 Закону № 1023-ХІІ про повідомлення споживача про умови кредитування.

З наданих позивачем доказів не вбачається строку договору кредитування, відсоткову ставку за договором, її вид, встановлений та погоджений сторонами кредитний ліміт, обов`язки та права сторін, відповідальність сторін.

Крім того, Банком безпідставно нарахована заборгованість за ст. 625 ЦК України в розмірі 84%, при цьому не зазначено, якими саме нормами закону чи договору передбачена така ставка, також безпідставно за одне і те ж порушення нараховані санкції у вигляді штрафу та пені.

Представник відповідача за свідоцтвом адвокат Безух М. І. в судове засідання не явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутність, надав розрахунок 3% річних згідно ст. 625 ЦК України з 01. 10. 2019 року по 22. 03. 2020 року в розмірі 353,22 грн.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що відповідно до заяви б/н від 21.11.2008 року позивач надав відповідачці кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Банком на підставі договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом 5000 грн., як те вказано у довідці, відповідачу надано у користування кредитну картку.

У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 11000 грн., що підтверджено довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем допущені порушення зобов`язання за кредитним договором, і вона станом на 22.03.2020 року має заборгованість в розмірі 43 191,91гривень, яка складається з наступного:

- 24795,05 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита;

- 9901,40 грн. - заборгованість за відсотками, нархованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України;

- 6236,61 грн. - пеня за прострочене зобов`язання;

- 250,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 2044,85 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно із п. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача суд зазначає наступне.

Пунктом 2.1.1.3.5 Умов надання споживчого кредиту передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених кредитним договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. за кредитними картками, відкритим у валюті USD + 5% від суми позову.

Згідно зі ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

У частині 1 ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків, як заходу цивільно-правової відповідальності, має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Конституційний Суд України в рішенні від 10.11.2011 року N 15-рп/2011 зазначає, що держава, встановлюючи законами України засади створення і функціонування грошового та кредитного ринків (п. 1 ч. 2 ст. 92 Конституції України), має підтримувати на засадах пропорційності розумний баланс між публічним інтересом ефективного перерозподілу грошових накопичень, комерційними інтересами банків щодо отримання справедливого прибутку від кредитування і охоронюваними законом правами та інтересами споживачів їх кредитних послуг. За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Отже вбачається, що штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення -строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15.

Керуючись принципом справедливості суд вважає, за необхідне стягнути з відповідача лише штраф (фіксована частина) та відмовити у задоволенні вимоги про стягнення пені та штрафу (процентна складова).

Крім того, позивачем не доведена правомірність нарахування процентів згідно ст. 625 ЦК України за ставкою 84%, тому необхідно застосувати вимоги ст. 625 ЦК України та нарахувати за порушення грошового зобов`язання 3% річних за період з 01. 10. 2019 року по 22. 03. 2020 року в розмірі 353,22 грн.

На підставі наведеного, виходячи із принципів об`єктивності, реальності і справедливості суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 25 362,30 грн., що складається: тіло кредиту в розмірі 24 759,05 грн., заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит в розмірі 353,25 грн. та штрафу (фіксованої частини) у розмірі 250, 00 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.141 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 526,549, 551, 625, 1049,1050 ЦК України, ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 21.11.2008 року у розмірі 25 362,30 грн., що складається: тіло кредиту в розмірі 24 759,05 грн., заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит в розмірі 353,25 грн. та штрафу (фіксованої частини) у розмірі 250, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" судовий збір у розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" (01001 м. Київ вул. Грушевського буд. 1-Д, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд 50 код ЄДРПОУ 14360570 рах. № НОМЕР_1 МФО 305299).

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 24.09.2020 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Т. А. Троценко