Рішення № 91766434, 21.09.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/4280/20

2/310/1769/20

РІШЕННЯ

Іменем України

21 вересня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мороки С.М.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську Запорізької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

ТОВ «Глобал спліт» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.08.2013 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № IKAPNAІG.154984.001, згідно умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 77540,00 грн. із кінцевим терміном повернення 11.08.2018 року.

В якості забезпечення зобов`язань перед банком, майновим поручителем по договору виступила ОСОБА_2 , згідно договору поруки № PX029031.154977.00 від 12.08.2013 року.

12.08.2013 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 укладено договір застави рухомого майна ZXА019500.154984.002, предметом якого було надання заставодавцем в заставу рухомого майна в забезпечення виконання зобов`язань заставодавцем перед банком.

06.03.2019 між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір №146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Глобал Спліт».

Внаслідок порушення умов договору відповідач станом на 23.06.2020 року має заборгованість у сумі 124280,61 грн., яка складається з наступного: сума поточної заборгованості за кредитом - 66950,07 грн., сума заборгованості по відсоткам - 49265,78 грн., сума заборгованості по комісії - 8064,76 грн.

Представник банку просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість в сумі 124280,61 грн. та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника, в якій позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 64).

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справиповідомлені через сайт судової влади (а.с. 61, 62, 69, 70). Причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не подали. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 12.08.2013 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № IKAPNAІG.154984.001, згідно умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 77540,00 грн. із кінцевим терміном повернення 11 серпня 2018 року (а.с. 29-31).

В якості забезпечення зобов`язань перед банком, майновим поручителем по договору виступила ОСОБА_2 згідно договору поруки № PX029031.154977.00 від 12.08.2013 року (а.с. 35)

12.08.2013 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 укладено договір застави рухомого майна ZXА019500.154984.002, предметом якого було надання заставодавцем в заставу рухомого майна в забезпечення виконання зобов`язань заставодавцем перед банком (а.с. 35-39).

06.03.2019 між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір №146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Глобал Спліт» (а.с. 46-49).

Внаслідок порушення умов договору відповідач станом на 23.06.220 року має заборгованість у сумі 124280,61 грн., яка складається з наступного: сума поточної заборгованості за кредитом - 66950,07 грн., сума заборгованості по відсоткам - 49265,78 грн., сума заборгованості по комісії - 8064,76 грн. (а.с. 5-28).

Відповідно до ст. 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свої зобов`язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що зобов`язання відповідачем ОСОБА_1 виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови договору.

Відповідно до ст. 540 ЦК України якщо у зобов`язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов`язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обв`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і відбудь-якого з них окремо.

Тому суд вважає можливим задовольнити позов ТОВ «Глобал Спліт» та стягнути з відповідачів суму заборгованості.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 2102 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 259, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області 06.11.2000 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області 26.09.2001 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (04050, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5, ЄДРПОУ 41904846) суму заборгованості за кредитним договором №IKAPNAІG.154984.001 від 12.08.2013 року в розмірі 124280,61 грн. (сто двадцять чотири тисячі двісті вісімдесят гривень 61 коп.)

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області 06.11.2000 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області 26.09.2001 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (04050, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5, ЄДРПОУ 41904846) судовий збір в сумі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні.)

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд; якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області С. М. Морока