Ухвала суду № 91766393, 23.09.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/10297/15-ц

У Х В А Л А

про заміну сторони правонаступником

23.09.2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бенца К.К.

при секретарі Парова І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа знаходилась у провадженні судді ОСОБА_2 .

Розпорядженням керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду від 26.09.2018 р. призначено повторний автоматизований перерозподіл справи 308/10297/15-ц, у зв`язку з довготривалим перебуванням судді Лемак О.В. на лікарняному.

Дана справа передана судді Бенца К.К.

22 травня 2018 року Представник АТ «Брокбізнесбанк» І.Б. Янович-Бунь надіслав через канцелярію суду заяву , якою повідомив суд що між АТ Брокбізнесбанк» та ОСОБА_3 15.05.2018 року укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором № 583/1 від 29.08.2008 року (а також договором іпотеки № 583/2 від 29.08.2008) укладеним з ОСОБА_1 . Отже після укладення зазначеного договору відбудеться заміна кредитора у зобовязанні.

Представник АТ«Брокбізнесбанк`в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату,час і місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заяви АТ«Брокбізнесбанк», дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що між ПАТ Брокбізнесбанк» та ОСОБА_3 15.05.2018 року укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за № 248 за кредитним договором № 583/1 від 29.08.2008 року (а також договором іпотеки № 583/2 від 29.08.2008) укладеним з ОСОБА_1 , відповідно до якого ПАТ "Брокбізнесбанк" відступило права, а ОСОБА_3 набув право грошової вимоги відносно боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 583/1 від 29.08.2008 року та договором іпотеки № 583/2 від 29.08.2008 року.

Частинами першою, третьою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобовязанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобовязанні допускається протягом усього часу існування зобовязання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони із спірних або встановлених судом правовідносин майнового, але не особистого характеру. Заміна суб`єктів матеріальних правовідносин можлива внаслідок смерті громадянина, який був суб`єктом таких правовідносин; ліквідації юридичної особи; уступки права чи взяття на себе обов`язку іншої особи.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.2 ст.55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зважаючи на положення чинного законодавства, враховуючи, що ПАТ "Брокбізнесбанк" передало свої права вимоги за договором кредиту № 583/1 від 29.08.2008 року та договором іпотеки № 583/2 від 29.08.2008 року ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни позивача його правонаступником у цивільній справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 55, 258-260,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити позивача АТ «Брокбізнесбанк» (ЄДРПОУ-09357489) його правонаступником ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца