Ухвала суду № 91766363, 24.09.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8327/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2020 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Сарай А.І.,

присяжних - Малець Н.Б., Малець О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Зборовської Х.В.,

заявників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника заявників - Мешко В.М. ,

представника служби у справах дітей - Варга Н.М.,

розглянувши заяву присяжного Малець Олександра Олександровича про самовідвід від участі в розгляді цивільної справи № 308/8327/20 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , де заінтересована особа: служба у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації, про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , де заінтересована особа: служба у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації, про усиновлення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддя від 20.08.2020 року головуючим суддею визначено Сарай А.І. а відповідно до протоколу попереднього відбору присяжних відібрано присяжних - Малець Н.Б., Малець О.О.

Ухвалою судді Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області від 28.08.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

У судовому зсіданні від присяжного Малець О.О. надійшла заява про самовідвід на підставі ст. 36 ЦПК України, оскільки він перебуває у шлюбі з присяжною Малець Н.Б. у даній справі.

Розглянувши заяву про самовідвід та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ЦПК України до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Питання про відвід (самовідвід) присяжного регулюється тими самими правовими нормами, що і питання про відвід (самовідвід) судді.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід присяжного вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява про самовідвід присяжного Малець О.О. є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву присяжного Малець Олександра Олександровича про самовідвід - задовольнити.

Відвести присяжного Малець Олександра Олександровича від розгляду цивільної справи № 308/8327/20 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , де заінтересована особа: служба у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації, про усиновлення.

Визначити присяжного для розгляду справи в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча А.І. Сарай

Присяжні Н.Б. Малець

О.О. Малець