Ухвала суду № 917661, 07.08.2007, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"07" серпня 2007 р. Справа № 15/363/06

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі судового засідання Тимошевській Ю.В.

з участю представника відповідача - ОСОБА_2, довіреність НОМЕР_1 (від позивача представник не з'явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні

справу № 15/363/07

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “АТБ-торгстрой” (надалі -ТОВ “АТБ-торгстрой”), 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, 76,

до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (надалі -підприємець ОСОБА_1), АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості в сумі 2 506 625, 00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “АТБ-торгстрой” пред'явлено позов до ОСОБА_1 про стягнення з підприємця коштів у сумі 2 506 625 грн., котрі ним отримані від ТОВ “АТБ-торгстрой” на виконання укладеного сторонами договором доручення НОМЕР_2, але не поверненні позивачеві після розірвання вказаного договору.

За даними вимогами господарським судом Миколаївської області ухвалою від 24.07.2006 р. порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 16.08.2006 р. накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1.

У ході розгляду справи сторони подали мирову угоду і звернулися до суду із спільною заявою від 31.05.2007 р. про затвердження мирової угоди та припинення у зв'язку з цим провадження у справі.

Вислухавши думку представника позивача, який просить затвердити мирову угоду і припинити провадження у справі, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши умови укладеної сторонами мирової угоди, суд вважає за можливе задовольнити заяву сторін з таких підстав.

Між ТОВ “АТБ-торгстрой” та підприємцем ОСОБА_1 укладено договір доручення НОМЕР_2 (ас.10-17).

На виконання умов вказаного договору позивачем на підставі виставлених підприємцем НОМЕР_3 на суму 595894 грн. кожний, НОМЕР_4 на суму 646156 грн. та НОМЕР_5 на суму 310423 грн. (ас.61-66) перераховано відповідачеві кошти платіжними дорученнями за НОМЕР_6 в сумі 262364 грн., за НОМЕР_7 в сумі 595894 грн., за НОМЕР_8 в сумі 595894 грн., за НОМЕР_9 в сумі 310423 грн., за НОМЕР_10 в сумі 646156 грн., за НОМЕР_11 в сумі 595894 грн. (ас.18-23), а всього коштів у сумі 3006625 грн.

Додатковою угодою від 12.04.2005 р. сторони прийшли до згоди про розірвання зазначеного договору.

Із позовної заяви вбачається, що платіжним дорученням НОМЕР_12 підприємець повернув на розрахунковий рахунок ТОВ “АТБ-торгстрой” із отриманих коштів гроші в сумі 500000 грн.

Отже, із позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що зобов'язання ОСОБА_1 перед позивачем щодо повернення останньому грошей виникли у зв'язку із розірванням укладеного між ними договору.

Це свідчить, зокрема, про те, що дії сторін у справі стосуються тільки їх, як сторін за договором, та не зачіпають прав та законних інтересів інших осіб, суспільства чи держави.

Згідно мирової угоди сторони домовилися, що на момент порушення провадження у справі заборгованість перед позивачем становить 2 506 625 грн. і дану заборгованість відповідач зобов'язується погасити в строк до 21.06.2007р.; що ТОВ “АТБ-торгстрой” відмовляється від стягнення з відповідача збитків від інфляції в сумі 218523 грн. 38 коп. та 3 % річних у сумі 103151 грн. 32 коп.; що ТОВ “АТБ-торгстрой” з моменту підписання цієї угоди та у випадку належного її виконання відповідачем не матиме жодних претензій до відповідача з приводу заборгованості.

У мировій угоді сторони зазначили, що їм відомі наслідки затвердження судом мирової угоди і припинення у зв'язку з цим провадження у справі, а саме, що повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе затвердити укладену сторонами мирову угоду.

Укладення сторонами мирової угоди і затвердження її судом є, згідно п.7 ч.1 ст. 80 ГПК України, підставою для припинення провадження у справі.

З огляду на викладене провадження у справі належить припинити.

У зв'язку з припиненням провадження у справі підлягають скасуванню заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Миколаївської області від 16.08.2006 р.

Керуючись ст.ст. 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 31 травня 2007 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “АТБ-Торгстрой”, ідентифікаційний код 32010549, 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, 76, та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_13, АДРЕСА_1, за умовами якої:

-підприємцем ОСОБА_1 визнано існування на момент порушення провадження у справі заборгованості перед позивачем у сумі 2 506 625, 00 грн.;

-ТОВ “АТБ-торгстрой” підтверджено часткове погашення підприємцем ОСОБА_1 заборгованості;

- ТОВ “АТБ-торгстрой” відмовляється від стягнення суми збитків, завданих інфляцією в сумі 218 523,38 грн. та 3 % річних в сумі 103 151,32 грн.;

- сторонами досягнуто згоди, щодо існування на момент укладення мирової угоди заборгованості відповідача в сумі 2 056 625,00 грн., яку відповідач зобов'язується погасити в строк до 21.06.2007 р.;

- ТОВ “АТБ-торгстрой” з моменту підписання цієї угоди та у випадку належного її виконання відповідачем не матиме жодних претензій до відповідача з приводу заборгованості.

Скасувати заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Миколаївської області від 16.08.2006 р., зокрема, зняти арешт з грошових сум, які знаходяться на розрахунковому рахунку підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_13, АДРЕСА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Припинити провадження у справі.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання повного тексту ухвали.

Суддя Ю.М. Коваль