Ухвала суду № 91765968, 24.09.2020, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1220/20

УХВАЛА

про привід

24 вересня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О. О., при секретарі судового засідання Кузьма Т.В., з участю прокурора Михайліченко Г.А., захисника Мензака Ю.Ю., законного представника потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070060000134 від 18.02.2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 126 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070060000134 від 18.02.2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 126 КК України.

Судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню було призначено на 14:00 годину 24 вересня 2020 року.

Обвинувачена ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду справи від неї не надходило (а.с. 43).

У зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_2 , було продовжено перерву судового засідання до 15:00 години 29 вересня 2020 року.

В судовому засіданні прокурор Михайліченко Г.А. просила застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_2 привід, оскільки її неявка перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження.

Захисник Мензак Ю.Ю. заперечив щодо застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_2 приводу, вважав таке безпідставним, та пояснив, що остання в судове засідання не з`явилася через погане самопочуття.

Представник потерпілої Шумаков П.С. підтримав думку прокурора та не заперечив щодо застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_2 приводу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи вищенаведене, те, що участь обвинуваченої ОСОБА_2 в судовому засіданні є обов`язковою, остання в таке не з`явилася, по причини своєї неявки суд не повідомила, твердження захисника про погане самопочуття обвинувачен жодними чином не підтверджено, суд вважає, відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, вжити заходи до забезпечення її прибуття в судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу через органи поліції, оскільки її неявка перешкоджає проведенню судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 ст. 323 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області на 15:00 год. 29 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України, .

Копію ухвали надіслати начальнику Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фейір О. О.