Ухвала суду № 91765819, 24.09.2020, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/3246/20

Провадження № 1-кп/242/713/20

УХВАЛА

про призначення судового розгляду та обрання запобіжного заходу

24 вересня 2020 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Коліщук З.М.,

секретар судових засідань Каменська А.С.,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №12020050500000634 стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора Федоренко Т.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

встановив:

31 липня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020050500000634 стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ухвали суду від 3 серпня 2020 року призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Селидівському міському суду Донецької області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження чи повернення обвинувального акта не має.

На підставі п. 6) ч. 3 ст. 314 КПК України необхідно доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь на ОСОБА_1 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор подав клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, так як раніше неодноразово судимий, відсутність стійких соціальних зв`язків, так як на утриманні неповнолітніх дітей не має, неодружений, ніде не працює, а застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам.

Дослідивши обставини вказаного клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від органів суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 194 цього Кодексу під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стаття 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження, зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Суд вважає, що з моменту застосування до ОСОБА_1 домашнього арешту та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Суд вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для обрання такого запобіжного заходу, як домашній арешт є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для застосування запобіжного заходу на даний час не змінилися та не перестали існувати.

Ураховуючи обґрунтованість доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також тяжкість інкримінованого ОСОБА_1 обвинувачення, наявність ризику переховування від суду, що також може вплинути на своєчасність виконання процесуальних рішень суду та дотримання розумних строків судового розгляду, відсутність за цей час збільшення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, поведінку обвинуваченого, який з`являється на виклики до суду та має постійне місце проживання, з метою забезпечення прав та основоположних свобод останнього, а також належної його процесуальної поведінки, суд вважає за можливе та необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_1 домашній арешт із забороною залишати місце свого проживання з 22.00 год. до 06.00 год.

Окрім того, обираючи щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, на нього слід покласти на строк до двох місяців такі обов`язки: прибувати за викликом до прокурора або Селидівського міського суду, не відлучатися за межі м. Українськ, Донецької області без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Керуючись ст. ст. 314 - 316, 369, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити на 6 жовтня 2020 року на 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні №12020050500000634 стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15 і ч. 2 ст. 186 КК України.

Доручити представнику Селидівського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області у строк до 6 жовтня 2020 року скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, жителя АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та представника органу пробації.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Донецьк, жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком 60 діб, починаючи з 24 вересня 2020 року по 21 листопада 2020 року включно, без електронних засобів контролю, заборонивши ОСОБА_1 покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год.

Застосувати до ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1. Прибувати за викликом до прокурора або Селидівського міського суду;

2. Не відлучатися за межі м. Українськ, Донецької області без дозволу прокурора або суду;

3. Повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на Селидівське відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення і в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя З.М. Коліщук