Ухвала суду № 91765787, 24.09.2020, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/4524/13-ц

Провадження№ 6/266/82/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді – Шишиліна О.Г., за участі секретаря – Новак О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа та його видачу,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу виконавчого листа по справі №266/4524/13-ц. В обґрунтування вказує на те, що 04.12.2013 р. Приморським районним судом м. Маріуполя ухвалено рішення у цивільній справі №266/4524/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11101463000 від 21.12.2006 року. 07.02.2014 року видано виконавчий лист у справі. 04.03.2014 р. старшим державним виконавцем Приморського ВДВС відкрито виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу 128055,86 грн. та 15.04.2014 року винесено постанову про закінчення ВП.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03.12.2019 року у виконавчому листі №266/4524/13-ц замінено вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

В заяві заявник просить поновити строк пред`явлення до виконання та видати дублікат виконавчого листа по даній справі у зв`язку з тим, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, відомості про виконавче провадження щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відсутні. У зв`язку із перебуванням ПАТ «Дельта Банк» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик ( електрону торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Крім того після укладення купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів ( боржників), що в свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому – передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів,у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналізу строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листва до виконання. Оскільки згідно Акту перевірки матеріалів кредитної справи виконавчий лист не передавався у зв`язку із чим виникла необхідність у отриманні його дублікату.

Оскільки рішення суду не виконано, виконавчий лист новому стягувачу не видавався, просив суд поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати виконавчий лист у справі.

Сторони повідомлені належним чином в судове засідання не з`явилися. Представник заявника в заяві вказав про розгляд заяви без його участі.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, про таке.

Відповідно до положень ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу, а відповідно до положень вказаної статті підстав для звільнення від доказування не вбачається.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 04.12.2013 року було задоволено позов ПАТ «ДельтаБанк» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 кредитної заборгованості за договором №11101463000 від 21.12.2006 року в розмірі: 128055,86 грн. - заборгованість за кредитом; судові витрати в розмірі 1290,56 грн. Приморським районним судом м. Маріуполя у даній справі видано виконавчі листи, які отримані ПАТ «Дельта Банк» 14.02.2014 р..

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03.12.2019 р. замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариства «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749) у справі №266/4524/13-ц.

З інформації про виконавче провадження від 16.07.2020 вбачається, що виконавчий лист від 07.02.2014 №266/4524/13-ц закінчено.

Згідно акту про втрату виконавчих документів від 17.07.2020 р. встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих документів №266/4524/13-ц виданих на підставі рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04.12.2013 року.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції чинній на час видачі виконавчих листів виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року.

Згідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції чинній на час видачі виконавчого листа передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Аналогічна норма втілена у ч. 6 ст. 12 чинній редакції Закону України «Про виконавче провадження» згідно до якої стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В обґрунтування поважності пропуску пред`явлення до виконання виконавчого листа заявник посилається на відсутність доказів наявності оригіналу виконавчого листа виданого ПАТ «Дельта Банк» та відповідно пред`явлення його до виконання, що було з`ясовано під час перевірки при передачі оригіналів кредитної справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню, оскільки заявником надано належні та переконливі докази про поважність причин пропуску строку звернення виконавчого листа до виконання суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Оскільки ухвалою суду від 03.12.2019 р. у справі №266/4524/13-ц замінено сторону стягувача на ТОВ «Вердикт Капітал», суд дійшов висновку, що заява про видачу виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 431,433 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа та його видачу – задовольнити.

Поновити Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк пред`явлення виконавчого листа №266/4524/13-ц до виконання.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» виконавчий лист №266/4524/13-ц на примусове виконання рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04.12.2013 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Шишилін О. Г.